Решение по делу № 2-2125/2018 ~ М-2180/2018 от 12.11.2018

2-2125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 04 декабря 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Ендеревой Е.С., с участием истца Карманова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова Эдуарда Владимировича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее по тексту - ФГУП «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Карманов Э.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и штрафа в размере 1000 рублей, ссылаясь на то, что на его имя из Савеловской межрайонной прокуратуры г.Москвы через почтамт г.Москвы 01.10.2018 было направлено простое письмо по месту его содержания – ФКУ СИЗО<адрес> которое поступило на почту г.Воркуты 16.10.2018, то есть через 16 дней, вместо 8, в связи с чем нарушены контрольные сроки доставки, что привело к нарушению его прав пользователя услуг связи.

В письменном отзыве ФГУП «Почта России» содержится просьба об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что вина ФГУП «Почта России» в причинении истцу нравственных страданий отсутствует и претерпевание истцом нравственных страданий не подтверждено. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие нарушения сроков и порядок пересылки почтового отправления. Кроме того, поскольку истец является получателем простого почтового отправления, а отправителем Савеловская межрайонная прокуратура Москвы, обладающая первоочередным правом на получение возмещения в случая нарушений, от которой не поступало заявление об отказе в пользу истца какого-либо возмещения, заявленные требования являются необоснованными.

В судебном заседании истец, принимавший участие путем проведения видеоконференцсвязи, поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик неоднократно нарушает контрольные сроки пересылки почтовых отправлений, в связи с чем просил учесть данное обстоятельство при рассмотрении спора.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не направил в суд своего представителя, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Права пользователей услуг почтовой связи в силу статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" защищаются данным законом, а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" определяет, что почтовая связь общего пользования представляет из себя составную часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам, и услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В этой же статье дано определение пользователей услуг почтовой связи. Таковыми являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного, как отправитель, так и адресат относятся к пользователям услуг почтовой связи, что согласуется и с положениями, предусмотренными в статьях 19, 56 и 62 Закона о правах пользователей услуг почтовой связи на получение почтового отправления и предъявление претензий операторам почтовой связи, связанных с оказанием данной услуги.

Таким образом, гражданин, на законном основании использующий услуги почтовой связи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому адресовано почтовое отправление, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное, а, следовательно, на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (пункт 6 статьи 13 и статья 15 Закона о защите прав потребителей).

При разрешении спора судом установлено, что 01.10.2018 Савеловской межрайонной прокуратурой г.Москвы через отделение почтовой связи г.Москвы в адрес Карманова Э.В., содержащегося в СИЗО<адрес>, направлено почтовое отправление (простое письмо), которое прибыло в место вручения 16.10.2018.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 №160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции из г.Москвы в г.Воркуту составляют 8 дней.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным нарушение срока доставки письменной корреспонденции.

Досудебная претензия Карманова Э.В. в порядке п.4 ст.55 ФЗ «О связи», ст.37 ФЗ «О почтовой связи», направленная 19.10.2018, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Положениями статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

На основании ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Таким образом, довод ФГУП «Почта России» о том, что в случае нарушения при оказании услуг постовой связи первоочередное право на получение возмещения имеет отправитель почтового отправления, оплативший почтовые услуги и заключивший договор оказания услуг постовой связи, не может быть принят судом.

По смыслу статьи 15 Закона о защите прав потребителей пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В данном случае ответчиком не представлено в суд доказательств того, что нарушение доставки простой почтовой корреспонденции произошло вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, в связи с чем оснований для его освобождения от ответственности перед получателем услуг почты не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 приведенного Постановления, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действиями ФГУП "Почта России" было нарушено право истца, как пользователя услуги на своевременное получение почтовой корреспонденции, и факт причинения ему при этом нравственных страданий законом презюмируется, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер, подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с установленными статьями 151, 1100 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями, с учетом установленных обстоятельств дела и личности истца, суд полагает соответствующим вышеуказанным критериям и соразмерным объему нарушенного права размер компенсации, составляющий 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 250 руб.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения с ФГУП "Почта России" следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Карманова Эдуарда Владимировича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего – 750 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в бюджет МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий