Решение по делу № 2-83/2014 ~ М-41/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-83/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

п. Ильинский         20 февраля 2014 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Шляпиной И.С.,

при секретаре Русиновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, о возмещении судебных расходов. Заявленные требования обосновывал тем, что 19 июля 2012 года между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с указанным договором взыскатель осуществил эмиссию международной карты № с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил кредит в размере <данные изъяты>.

Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5% годовых (п.6.2 соглашения) в соответствии с графиком погашения. При нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.4 соглашения). При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.5 соглашения).

В процессе исполнения кредитного договора заемщиком произведен платеж в ноябре 2012 года.

В нарушение ст. ст. 819, 309, 310, 810 ГК РФ и п.п. 3.5, 6.3 Кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>: в том числе

<данные изъяты>. - сумма основного долга;

<данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

<данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

           В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

           Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

          В силу ст. 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

          Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договора.

          Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ).

          Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

          На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

          Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

          В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на основании заявления истца о выдаче кредита заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с указанными договорами взыскатель открыл должнику счет № № рублях, осуществил эмиссию международной банковской карты № с целью проведения безналичных расчетов с должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, предоставил кредит в размере <данные изъяты>.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору карты принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5% годовых, при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности, и на сумму просроченных процентов.

ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязанности по возврату заемных денежных средств, уплатив лишь <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается сведениями с лицевого счета.

           По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты>., <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

           Представленный истцом расчет судом признан обоснованным. Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца по взысканию основного долга - <данные изъяты>.;по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

          Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

          В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка относится к видам обеспечения обязательств, в связи с чем как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

          В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

          Так, согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.       Таким образом, наличие-отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют.

          В силу ст. 333 ГК РФ условием снижения неустойки является несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера пени.

           Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

           В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 22.05.2013 года, применением судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

           Как установлено судом, 19 июля 2012 г. ответчиком получен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ На момент предъявления иска в суд, ответчик внес платеж лишь один раз в ноябре 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, что указывает на высокую степень последствий неисполнения обязательства.

           Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

           Доказательств того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено. Не соглашаясь с размером неустойки, которую определил истец, ответчик конкретных доводов необоснованности размера и доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

           Суд пришел к выводу, что размер неустойки по просроченному долгу соразмерен допущенным ответчиком нарушениям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, начисленные за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>.

           В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: в том числе

<данные изъяты> - сумма основного долга;

<данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

<данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублейи всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

                Судья      И.С.Шляпина