Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-16/2016 (12-657/2015;) от 27.11.2015

Административное дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

Судья Октябрьского районного суда <данные изъяты> Коломникова Л.В.,

Рассмотрев ходатайство Кухмалайниной Елены Владимировны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

По итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего режим фото-видеосъемки, <данные изъяты> инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений было вынесено постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Кухмалайнина Е.В., как собственник автомобиля <данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Физическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> перекресток <данные изъяты> водитель указанного транспортного средства нарушил п.6.2 ПДД, проехав на запрещающий сигнал светофора.

<данные изъяты> в адрес суда поступила жалоба Кухмалайниной Е.В. на указанное постановление с просьбой о восстановлении ей процессуального срока на подачу жалобы, поскольку, как она полагает, срок ею был пропущен по уважительным причинам.

В суд по вызову Кухмалайнина Е.В. не явилась, согласно представленному в суд заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> – Попова С.Ю. (по доверенности) возражала против восстановления срока заявителю на подачу жалобы, указав в обоснование, что решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>. Кухмалайниной Е.В. было отказано в удовлетворении жалобы на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении. О существовании данного решения заявителю стало известно еще <данные изъяты> С настоящей же жалобой Кухмалайнина Е.В. обратилась в суд лишь спустя год – <данные изъяты>.

Выслушав представителя ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд не находит оснований для восстановления Кухмалайниной Е.В. срока на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что жалоба подана с нарушением установленного КоАП РФ срока для обжалования постановления, поскольку решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> жалоба Кухмалайниной Е.В. на вышеуказанное постановление была оставлена без удовлетворения, а постановление от <данные изъяты> – без изменения. Об итогах рассмотрения жалобы Кухмалайниной Е.В. стало известно еще в <данные изъяты>. Жалоба же на постановление № <данные изъяты> была подана Кухмалайниной Е.В. в суд лишь через год после того, как ей стало известно о вынесенном <данные изъяты> решении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств уважительности причин для пропуска срока обжалования постановления Кухмалайниной Е.В. суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 24.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Кухмалайниной Елене Владимировне отказать в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>

Жалобу Кухмалайниной Елены Владимировны на вышеуказанное постановление, как поданную по истечении установленного КоАП РФ срока, вернуть лицу, подавшему жалобу.

Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в течение 10 дней.

Судья: Л.В.Коломникова