Решение по делу № 2-89/2015 (2-3955/2014;) от 16.09.2014

Дело 2-89/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 января 2015 года АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Воронцовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «М-Лайн-плюс», индивидуальному предпринимателю Зуеву О.Ю. об установлении трудовых отношений, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, перечислить взносы в государственные и страховые фонды,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «М-Лайн-плюс», индивидуальному предпринимателю Зуеву О.Ю. об установлении трудовых отношений, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, перечислить взносы в государственные и страховые фонды. В обоснование иска указал, что устроился по объявлению в газете на работу старшим продавцом-консультантом с конца июня 2010 года и администратором салонов «Мебельная линия» по сентябрь 2012 года. Экземпляр трудового договора на руки ему выдан не был, с приказом о приёме на работу ознакомлен не был. Ему был установлен график работы с 10 до 19 часов, 6 дней в неделю, заработная плата ... рублей смена и ...% с сумм оформленных договоров с продаж салона «Мебельная линия». ООО «М-Лайн-плюс», расположено по адресу: АДРЕС За всё время работы отпуск был один раз. Уволился по собственному желанию. Направил работодателю требование-заявление с просьбой выдать документы, связанные с работой, которое принято не было. Зарплата и компенсация за отпуск не была выплачена в полном объеме.

Просит установить факт трудовых отношений с восстановлением трудового стажа, обязать ответчика выдать заверенные копии документов связанных с работой с описью, а именно:

- трудовую книжку с соответствующими трудовому законодательству формулировками приёма на работу и об увольнении с работы, должна быть выдана в последний день работы, копии документов (приказов) связанных с работой;

- трудовые договоры о назначении на должность старшего продавца, и администратора, приказы о приёме на работу, о премировании и о частичном лишении премии, с отменой приказа о частичном лишении премии, о расторжении трудового договора;

- заверенную копию приказа о приёме на работу;

- заверенные копии графиков и табелей рабочего времени за весь период работы;

- справку о среднем заработке;

- справку о доходах по форме 2-НДФЛ, за не выдачу справки оплатить дни вынужденного прогула;

- выдать заверенные копии личных расчётных листов;

оплатить компенсацию за не использованный отпуск;

оплатить материальный ущерб ... рублей и моральный ущерб ... рублей;

сделать перечисления во все государственные, страховые фонды с заработной платы.

В судебном заседании истец Иванов Н.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «М-Лайн Плюс», ответчик ИП Зуев О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены

Представитель третьего лица ГУ Управление пенсионного фонда РФ в АДРЕС Мосевнина П.Г. в судебном заседании при рассмотрении иска полагалась на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ГУ Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Межрайонной ИФНС России НОМЕР по АДРЕС, Территориального Фонда обязательного медицинского страхования АДРЕС в судебное заседание не явились извещены. Представитель третьего лица Территориального Фонда обязательного медицинского страхования АДРЕС представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ0 установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из содержания иска и объяснений истца следует, что он устроился по объявлению в газете на работу старшим продавцом-консультантом с конца июня 2010 года, затем работал администратором салонов «Мебельная линия» по сентябрь 2012 года. Ему был установлен график работы с 10 до 19 часов, 6 дней в неделю, заработная плата ... рублей смена и ...% с сумм оформленных договоров с продаж салона «Мебельная линия». Первый месяц работал без выходных 11 или 12 смен. Работа заключалась в следующем: следить за чистотой в салоне, консультирование покупателей о мебели, производстве, материалах, комплектующих, ценах; подготовка эскизов по размерам заказчика и ориентировочного расчёта; оформление договоров с покупателями, занесение соответствующих записей в тетради учёта движения денежных средств, график работы по фактически отработанным сменам и часам, получение заказов на производство; приём заявлений и претензий от покупателей; отправка заявок на производство по заказанным изделиям. Работа была по адресу АДРЕС.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (л.д. 7).

В подтверждение указанных доводов истцом представлены: копия трудового договора НОМЕР от ДАТА с ИП Зуевым О.Ю. (л.д. 27-28), приказ НОМЕР от ДАТА ООО «М-Лайн-плюс» о командировании Иванова Н.В. для работы в салоне, которые судом во внимание приняты быть не могут, поскольку не представлены оригиналы этих документов.

В судебном заседании истец просил установить факт трудовых отношений с ответчиками ООО «М-Лайн-плюс» и ИП Зуевым О.Ю., при этом затруднился объяснить, в какой период времени, в какой должности и у какого работодателя он работал с 2010 по 2012 годы, пояснил, что ООО «М-Лайн-плюс» и ИП Зуев О.Ю. являются одним и тем же работодателем и являются салонами «Мебельная линия», с которым он состоял в трудовых отношениях сначала продавцом-консультантом, а затем администратором.

Суд проверял указанные доводы истца, однако они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Зуев О.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДАТА к основным видам деятельности которого относится розничная торговля мебели (л.д. 20)

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «М-Лайн-плюс» зарегистрировано в указанном реестре с ДАТА, к основным видам деятельности которого относится производство мебели. Директором организации, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО6 (л.д. 69).

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Управления Пенсионного фонда РФ в АДРЕС на индивидуальном лицевом счете Иванова Н.В. отсутствуют сведения о начисленных и перечисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование со стороны ответчиков (л.д. 41-43).

Отсутствуют сведения о доходах Иванова Н.В. за 2012 год по данным Межрайонной ИФНС России НОМЕР по АДРЕС (л.д. 72-75).

Истцом не представлено доказательств, соответствующих предъявляемым гражданским процессуальным законодательством требованиям об их относимости и допустимости, в подтверждение факта фактического допуска истца к работе с ведома ответчиков (работодателя), постоянный характер этой работы, место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о наличии трудовых отношений между Ивановым Н.В. ИП Зуевым О.Ю., ООО «М-Лайн-плюс».

Также истцом не указано, в какой период времени, в какой должности и у какого работодателя он работал в период времени с 2010 по 2012 годы. Судом истцу право на дополнение иска в указанной части было разъяснено.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании видеозаписи ТРК «Слон», в подтверждение доводов о его работе в данном торгово-развлекательном комплексе, поскольку истец не был лишен возможности заявить такое ходатайство ранее, в том числе и при подаче иска. Кроме того, само по себе осуществление трудовой деятельности в ТРК «Слон», о которой заявляет истец, на выводы суда не влияет, поскольку истцом не указано, в какой период времени, в какой должности и у какого работодателя он работал в период времени с 2010 по 2012 годы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об установлении трудовых отношений между истцом и ответчиками судом отказано, то и производные исковые требования об истребовании документов, связанных с работой, оплате компенсации за неиспользованный отпуск, материальный и моральный ущерб, возложении обязанности сделать перечисления во все государственные, страховые фонды с заработной платы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «М-Лайн- Плюс», индивидуальному предпринимателю Зуеву О.Ю. об установлении трудовых отношений с восстановлением трудового стажа, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, оплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, оплатить материальный ущерб в размере ... руб., моральный ущерб ... руб., сделать перечисления во все государственные и страховые взносы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий