Решение по делу № 2-258/2016 ~ М-313/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-258/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2016 года                                                                              с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре Кешпи А.Ш-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к Тожу А-Х.А. , Тожу Т.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и индивидуальным предпринимателем Тожу А-Х.А. был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил поручительство физического лица Тожу Т.А. , с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом условия кредитного договора выполнены полностью – сумма кредита зачислена на расчетный счет заемщика №. Заемщик периодически допускал просрочку платежей, начиная ДД.ММ.ГГГГ года. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (в неполном объеме). Тем самым индивидуальный предприниматель Тожу А-Х.А. нарушила условия договора в части своевременного и полного возврата кредита. Требование Банка о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа. На момент подачи искового заявления обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, в установленный срок сумма задолженности не возвращена. По состоянию на дату составления расчета общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Тожу А-Х.А. и Тожу Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Тожу А-Х.А. Тожу Т.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. В связи с чем, суд рассматривает дело без их участия, признав причину их не явки не уважительной, в порядке ст.167 ГПК РФ.

      Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора видно, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель Тожу А-Х.А. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчику предоставляется кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредит на сумму <данные изъяты> рублей был выдан Тожу А-Х.А. путем перечисления денежных средств на её лицевой счёт.

В соответствии с пунктами 1,2,3 кредитного договора, установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи ежемесячно, по ставке 19.5 % годовых, 7 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 договора. Размер ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитентных платежей. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора, установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Из расчета цены иска видно, что за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности согласно прилагаемым расчетам составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, установлено, что ответчиком Тожу А-Х.А. обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов исполняются не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Следуя положениям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которым к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик, обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Такое условие закреплено в пунктах 3.5.,3.5.1. кредитного договора (Приложение № к кредитному договору), согласно которому кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тожу А-Х.А. был обеспечен договором поручительства № с Тожу Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 7 договора поручительства указывается, что общие условия Договора поручительства, изложенные в Приложении №, являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.1.1 договора поручительства (Приложение № к договору поручительства), поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК Российской Федерации, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к Тожу А-Х.А. , Тожу Т.А. , удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тожу А-Х.А. , Тожу Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 А.В. Ак-кыс