Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2021 (2-1420/2020;) ~ М-1270/2020 от 03.08.2020

УИД № 23RS0051-01-2020-002376-39                                       Дело № 2-51/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                                                                 г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием представителя истца администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района по доверенности Николаева О.А.,

представителя ответчика Яковлевой А.Х. по доверенности Куненкова Т.А.,

третьих лиц Безнощенко Е.В. и Безнощенко Р.В.,

представителя третьего лица ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Танцура Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района к Яковлевой А.Х. о приведении сооружения в соответствии с действующим законодательством и взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района обратилась в суд с иском к Яковлевой А.Х. и с учетом уточненных требования просила обязать ответчика привести сооружение, возведенное к нежилому зданию, площадью 269 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес>, в соответствии с действующими требованиями пожарных, градостроительных, строительных норм и правил путем демонтажа, и взыскать судебную неустойку за невыполнение судебного акта в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, указав, что Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в результате проведенной 07 августа 2019 года внеплановой проверки установлен факт самовольного возведения данного объекта с нарушением градостроительных норм. На момент проверки выполнены несущие и ограждающие конструкции одноэтажного здания с пристроенным к нему навесом, на данном земельном участке расположен магазин и осуществляется торговая деятельность. Администрацией разрешительная документация на строительство магазина не выдавалась, что свидетельствует о самовольной реконструкции объекта капитального строительства, при этом ответчиком изменены вид разрешенного использования участка и наименование объекта. Яковлевой А.Х. направлены претензии об устранении нарушений, которые до настоящего времени не выполнены.

В судебном заседании представитель администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Николаев О.А. просил удовлетворить уточненные исковые требования, пояснив, что орган местного самоуправления вправе осуществлять муниципальный контроль и, если в ходе рейдового осмотра выявлены нарушения, то администрация вправе обращаться в суд с иском. Судебной экспертизой по делу установлено, что навес не является объектом капитального строительства, при этом нарушает действующие противопожарные и градостроительные нормы, поэтому он должен быть демонтирован.

Ответчик Яковлева А.Х. в суд не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Куненкова Т.А.

Представитель ответчика Куненков Т.А. просил отказать в удовлетворении иска, мотивировав тем, что спорное сооружение является навесом, который не является объектом капитального строительства и недвижимым имуществом, поэтому его можно перенести. Приэтом отсутствуют основания для его сноса как самовольной постройки на основании ст.222 ГК РФ. Более того, исковое заявление подано ненадлежащим лицом и у администрации отсутствует право на подачу иска, а также истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который просит применить. Администрацией не указаны основания для демонтажа навеса, который угрозу жизни и здоровью не несет, просил также оставить исковое заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу.

Третьи лица Безнощенко Е.В. и Безнощенко Р.В. согласились с исковыми требованиями администрации, пояснив, что истцом проведена проверка на основании заявления Безнощенко Е.В., и администрация, как орган, осуществляющий муницпальный контроль, вправе обратиться с данным иском в суд.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края Танцура Д.П. согласился с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Яковлева А.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 705 кв. м, с видом разрешенного использования – магазины в капитальных зданиях до 1500 кв. м; врачебные кабинеты, поликлиники, больницы, госпитали, пункты первой медицинской помощи, и т.п.; информационный центр, объекты по оказанию обрядовых услуг (свадеб и юбилеев), под иными объектами специального назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес>, а также собственником расположенного на указанном земельном участке нежилого здания – магазины в капитальных зданиях до 1500 кв. м; врачебные кабинеты, поликлиники, больницы, госпитали, пункты первой медицинской помощи, и т.п.; информационный центр, объекты по оказанию обрядовых услуг (свадеб и юбилеев) с кадастровым номером <№>, площадью 269 кв. м, что также подтверждается договором купли-продажи объектов недвижимости от 12 мая 2016 года, согласно которому ответчик приобрела у Чижмак А.Д. указанное имущество, а также расположенную на участке квартиру, площадью 23,5 кв. м, с кадастровым номером <№>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений.

Согласно акту проверки Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края <№> от 07 августа 2019 года, при проведении внеплановой выездной проверки строений на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежащем Яковлевой А.Х., выявлено, что произведена реконструкция объекта капитального строительства – здания, выполнены несущие и ограждающие конструкции одноэтажного здания с пристроенным к нему навесом. Разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не предоставлены.

Указанный акт вместе с уведомлением о выявлении самовольной постройки от 08 августа 2019 года направлен Департаментом в администрацию Тимашевского городского поселения Тимашевского района.

Как следует из претензий администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 02 октября 2019 года и 08 июля 2020 года истец обратился к Яковлевой А.Х. с требованием об освобождении земельного участка от самовольного строения в сроки соответственно до 31 января 2019 года и затем до 20 июля 2020 года.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком требования истца не были выполнены.

В силу п.6.2 ст.54 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача такого разрешения) или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт.

На основании п.1 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п.2 ст.55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Из изложенных норм права следует, что в данном случае администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района вправе обратиться в суд с иском о сносе постройки либо приведении постройки в соответствие с установленными требованиями, в связи с чем, доводы представителя ответчика Куненкова Т.А. о том, что у администрации отсутствует право на подачу такого иска, а само исковое заявление подано ненадлежащим лицом являются необоснованными, поскольку представителем неверно трактуются нормы, как материального, так и процессуального права.

Так, в данном случае Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края проведена внеплановая выездная проверка строений на земельном участке с кадастровым номером <№>, принадлежащем Яковлевой А.Х., по итогам которой на основании ст.54 ГрК РФ акт проверки вместе с уведомлением о выявлении самовольной постройки от 08 августа 2019 года направлен Департаментом в адрес истца, при этом истец в силу ст.55.32 ГрК РФ вправе обратиться в суд с иском о сносе постройки либо приведении постройки в соответствие с установленными требованиями, в связи с чем, ссылка представителя ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения либо производство по делу подлежит прекращению, поскольку администрации не представлены полномочия на подачу иска в суд является необоснованной.

Как видно из инвентарного дела <№>, предоставленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тимашевскому району на строения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес>, в БТИ отсутствуют сведения о зарегистриованом за ответчиком нежилом здании с кадастровым номером <№>, площадью 269 кв. м, а также возведенного к нему строения, в связи с чем, определением Тимашевского районного суда от 30 октября 2020 года по делу назначена судебная экспертиза для определения вида возведенного строения и его соответствии действующим нормам и правилам.

Согласно заключению ООО «Кубань-Эксперт» <№> от 16 февраля 2021 года сооружение, возведенное к нежилому зданию, площадью 269 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, по своим техническим характеристикам и конструктивному решению является навесом, так как примыкает к нежилому зданию площадью 269 кв. м, с кадастровым номером <№>, кровля сооружения держится в статичном положении за счет металлических опор, у сооружения имеется три стены, общие конструктивные элементы с основным нежилым зданием с кадастровым номером <№> отсутствуют. У сооружения отсутствует фундамент, несущие ограждающие конструкции – металлические столбы круглого сечения, заполнение ограждающих конструкций выполнено в виде металлических профилированных листов, а также поликарбоната, дверные проемы – ПВХ профиль, конструкция крыши – металлические фермы, выполнены из труб прямоугольного сечения, кровля – металлический профилированный лист с организованным водостоком, площадь застройки 104 кв. м, высота объекта от 3,38 м до 3,92 м. Данное сооружение возникло в результате нового строительства.

Сооружение, возведенное к нежилому зданию, площадью 269 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, не является объектом капитального строительства и в силу конструктивных особенностей имеется возможность осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку на новой площадке без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик строения.

Данное сооружение, возведенное к нежилому зданию с кадастровым номером <№>, не соответствует требованиям пожарных градостроительных, строительных норм и правил, в части уменьшения отступа строения от границ с территориями смежных земельных участков; не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района, утвержденным решением Совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 17 декабря 2013 года № 302, в части уменьшения отступа строения от границ с территориями смежных земельных участков.

На момент проведения исследований сооружение, возведенное к нежилому зданию, площадью 269 кв. м, с кадастровым номером <№>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, так как не выявлены трещины, перекосы частей сооружения, разломы конструкций и прочие повреждения и деформации.

Как видно из указанного заключения эксперта ООО «Кубань-Эксперт» <№> от 16 февраля 2021 года, на основании п.7.1 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границ участка должно быть до хозяйственных построек не менее 1 метра. Согласно п.5.3.4 Свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего приквартирпого участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двух квартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и ду.) - 1 метр. В соответствие с п.4.13 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3, из которых следует, что данное расстояние должно составлять 6 метров. Пунктом 6.5.4 Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района предусмотрено, что размещение навесов должно осуществляться с учетом противопожарных требований и соблюдения нормативной продолжительности инсоляции придомовых территорий и жилых помещений. Кроме того, устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, при устройстве навесов минимальный отступ от границы участка должен составлять 1 метр.

Однако, как видно из данного заключения эксперта, возведенный ответчиком навес расположен с отступом строения от северо-западной границы земельного участка всего 0,28 м, при этом строение частично выходит за пределы северо-западной границы земельного участка на расстояние от 0,33 м до 1,74 м; отступ строения от юго-восточной границы земельного участка составляет всего 0,83 м, площадь застройки составляет 104 кв. м.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанное заключение от 16 февраля 2021 года, поскольку эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись и печать организации в заключении, само заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, в котором подробно описаны исследования, на основании которых сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы, и, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве доказательств по данному делу.

Таким образом, в ходе проведения экспертизы установлено, что ответчиком к нежилому зданию с кадастровым номером <№> возведен навес площадью застройки 104 кв. м, высотой от 3,8 м до 3,92 м, с ограждающими конструкциями в виде металлических профилированных листов и поликарбоната, который не является объектом капитального строительства и угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Однако, данное сооружение возведен с нарушением требований пожарных, градостроительных, строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района в части уменьшения отступа строения от границ с территориями смежных земельных участков. Более того, часть этого строения расположена за границами земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Яковенко А.Х.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска.

Учитывая то, что спорное сооружение – навес возведен в нарушение действующих требований пожарных, градостроительных, строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района в части уменьшения отступа строения от границ с территориями смежных земельных участков, и с учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования, обязав ответчика привести сооружение, возведенное к нежилому зданию с кадастровым номером <№>, в соответствии с действующим законодательством путем его демонтажа.

В соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Пунктами 31, 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования в части взыскания судебной неустойки, при определении размеров которого, суд учитывает разумность, справедливость, соразмерность судебной неустойки, а также недопустимость извлечения ответчиком выгоды из-за несвоевременного исполнения решения суда, также учитывая материальное положение ответчика, ее возраст, и наряду с иными обстоятельствами суд полагает установить размер судебной неустойки в 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Доводы представителя ответчика Куненкова Т.А. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что основной иск администрации удовлетворен, при этом ООО «Кубань-Эксперт» заявило ходатайство о взыскании расходов на ее проведение в размере 50 000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района к Яковлевой А.Х. о приведении сооружения в соответствии с действующим законодательством и взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать Яковлеву А.Х. привести сооружение, возведенное к нежилому зданию, площадью 269 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес>, в соответствии с действующими требованиями пожарных, градостроительных, строительных норм и правил путем его демонтажа.

Взыскать с Яковлевой А.Х. в пользу администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебной неустойки - отказать.

Взыскать с Яковлевой А.Х. в пользу ООО «Кубань-Эксперт» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.