Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2021 (1-134/2020;) от 01.12.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года                                          гор. Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой А.Ю.,

с участием

государственных обвинителей в лице заместителя Охинского городского прокурора Шмарина Е.А., помощника Охинского городского прокурора Кожухова И.И.,

подсудимого Шамраева В.А.,

защитника адвоката Черчесова Т.А., представившего ордер №а от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шамраева В.А., <данные изъяты> судимого:

- 11 мая 2012 года <данные изъяты> судом по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, 19 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шамраев В.А. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шамраев В.А. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 30 июня 2020 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ, у Шамраева В.А., находящегося в состоянии опьянения и являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на нарушение правил дорожного движения. В период времени примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет и нарушает пункты 1,3, 2,7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года № 341), согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Шамраев В.А. сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> оснащённого государственным регистрационным номером № регион, запустил двигатель, включил передачу и, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, начал движение на указанном автомобиле от участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу по улицам города Оха Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Шамраев В.А. был остановлен под управлением автомобилем марки <данные изъяты> оснащённого государственным регистрационным номером № регион, при движении по <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский». Тогда же - ДД.ММ.ГГГГ Шамраев В.А. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» Свидетель №1 был отстранён от управления автомобилем, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» Свидетель №1

По результатам освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> показаниями технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> заводской номер прибора №, был установлен факт нахождения Шамраева В.А. в состоянии алкогольного опьянения, и наличие у него этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, о чём в отношении водителя Шамраева В.А. полицейским составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания подсудимый Шамраев В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Черчесов Т.А.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый Шамраев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Шамраев В.А. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шамраева В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку действия Шамраева В.А. в ходе предварительного расследования можно характеризовать как направленные на сотрудничество с органами дознания в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности его гражданской супруги - ФИО7, наличие на иждивении бабушки ФИО8 – инвалида 1 группы бессрочно по общему заболевнию.

Кроме того, учитывая, что в судебном заседании установлено и не опровергается участниками уголовного судопроизводства, что Шамраев В.А. проживая на протяжении длительного периода времени совместно с ФИО7 фактически выполняет обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ее малолетнего ребенка, то суд считает, что обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Шамраева В.А. является в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Шамраев В.А., имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Помимо вышеизложенного, при назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Шармаева В.А., который <данные изъяты>

Также, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учетом всех данных о личности подсудимого Шамраев В.А., принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая положения ч.5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его поведение в ходе судебного следствия, свидетельствующее о наличии раскаяния в совершенных противоправных действиях, что, по мнению суда уменьшает степень общественной опасности совершенного Шамраевым В.А. преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Шамраевым В.А., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для применения при определении срока наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Шамраеву В.А.

Кроме того, при назначении размера наказания Шамраеву В.А. за совершенное преступление суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ и разъяснениями, сформулированными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого и при отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Шамраеву В.А., суд не усматривает правовых оснований для не применения к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым с целью достижения задач уголовного наказания применить к Шамраеву В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, с учетом избранного ему вида наказания и обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, суд решает по правилам ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шамраева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, возложив на Шамраева В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни.

Меру процессуального принуждения Шамраеву В.А. – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

            - протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о доставлении, акт № освидетельствования Шамраева В.А., копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шамраева В.А., хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле,

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории штраф. Стоянки <данные изъяты> по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу - вернуть в пользование владельцу Шамраев В.А.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>