Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-678/2020 от 30.11.2020

№1-678/2020

УИД 73RS0004-01-2020-006844-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                      28 декабря 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Чайниковой А.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого Комарова Н.В.,

защитника-адвоката Мадюкова Г.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комарова Никиты Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, с неполным средним образованием, неофициально работающего автомойщиком, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 часов 00 минут 08.08.2020 до 01 часа 00 минут 14.09.2020, более точные дата и время не установлены, Комаров Н.В., будучи состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО17. с незаконным проникновением в квартиру последней, прошел к балкону квартиры потерпевшей по адресу: <адрес>, где убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через отсутствующее стекло балконного окна незаконно проник на балкон вышеуказанной квартиры. Далее, Комаров в продолжение своего преступного умысла, находясь на балконе <адрес>, снял стекло с двери в вышеуказанную квартиру, через образовавшийся проем, рукой изнутри открыл замок двери, после чего с целью хищения незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры. Находясь в <адрес>, Комаров воспользовавшись, что жильцов вышеуказанной квартиры нет дома, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО18: микроволновую печь «DAEWOO», стоимостью 1 583 рубля 00 копеек, телевизор марки «Samsung» модель UE40J5000A, стоимостью 12 097 рублей 00 копеек, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 13680 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Комаров Н.В. вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого 14.09.2020, 07.10.2020 и обвиняемого 13.11.2020 (л.д. 44-47, 137-138, 196-200) Комаров Н.В. вину признал полностью и показал, что вечером 11.09.2020 он, употребив спиртное, около 20.00 часов пошел в гости к ФИО19 по адресу: <адрес>, где дома никого не оказалось. Тогда он решил совершить кражу имущества из данной квартиры. На улице, убедившись, что по близости никого нет, он залез на балкон квартиры ФИО20 через балконную раму, в которой отсутствовало стекло, затем снял стекло балконной двери и изнутри рукой, повернув задвижку, открыл дверь. Зайдя внутрь и убедившись, что в квартире никого нет, он из кухни похитил микроволновую печь, вынеся ее из квартиры и спрятав, а затем, вернувшись, из комнаты указанной квартиры похитил телевизор «Samsung». Уходя из квартиры, запер балконную дверь и вставил на место стекло. Похищенное отнес в квартиру своей сожительницы Свидетель №5 Похищенный телевизор сдал в комиссионный магазин «Аврора», расположенный на ул. 40-летия Октября г.Ульяновка, получив за него 6000 рублей, которые потратил на продукты и спиртное. Микроволновую печь оставил себе.

Кроме того, при проведении 15.09.2020 проверки показаний на месте, протокол которой был исследован в ходе судебного заседания, Комаров Н.В. указал место, где он проникал в квартиру по адресу: <адрес>, а также места расположения в квартире похищенного им имущества (л.д. 57-63).

Показания, данные Комаровым Н.В. на предварительном следствии, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий с участием Комарова Н.В. составлены с соблюдением требований закона. Показания Комаровым Н.В. в ходе предварительного следствия давались с участием защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. В этой связи суд признает показания Комарова Н.В., данные на предварительном следствии, допустимыми доказательствами и подлежащими принятию в основу приговора.

Кроме того виновность Комарова Н.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии (л.д.29-31, 152-153, 188-190) и в судебном заседании следует, что у нее с мужем в собственности имеются две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В третьей комнате никто не проживает. 08.08.2020 около 16.00 часов они с супругом уехали в г.Сенгилей Ульяновской области. 14.09.2020 около 1 часа она вместе с подругой Свидетель №3 вернулась в г.Ульяновск. Зайдя в свою квартиру, обнаружила пропажу микроволновой печи «Daewoo» и телевизора «Samsung». Также обнаружила, что в балконной двери квартиры было плохо закреплено стекло, которое ранее было надежно закреплено в раме. Впоследствии узнала, что кражу совершил ее знакомый Комаров Н.В.

Из показаний, свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии (л.д. 146-148) и в судебном заседании следует, что по просьбе своей подруги Потерпевший №1 присматривала за квартирой последней. При этом ФИО21 ей оставила ключи от своей квартиры. 08.08.2020 ФИО22 совместно с мужем уехали в г.Сенгилей. 14.09.2020 ночью, к ней приехали сотрудники полиции, и сообщили, что в квартире ФИО23 произошла кража. По просьбе сотрудников полиции она показала ключ от квартиры ФИО25, который никому не давала. Приехав с сотрудниками полиции в квартиру ФИО24, от последней узнала, что у нее из квартиры были похищены микроволновая печь и телевизор. В дальнейшем ей стало известно, что кражу совершил знакомый ФИО26 по имени «Никита».

Из показаний, свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии (л.д. 146-148) и в судебном заседании следует, что у него с женой в собственности имеются две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В третьей комнате никто не проживает. 14.09.2020 он находился в г. Сенгилей, а его супруга ФИО5 поехала в г.Ульяновск, от которой он впоследствии узнал, о совершенной из их квартиры краже телевизора и микроволновой печи. Впоследствии узнал, что кражу совершил знакомый жены Комаров Н.

Анализируя указанные показания подсудимого, а также потерпевшей и свидетелей суд находит их по обстоятельствам совершенного Комаровым Н.В. преступления в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах следственных действий и заключениях экспертов.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.09.2020 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, из которой со слов участвовавшей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1 похищен телевизор и микроволновая печь. В ходе осмотра изъяты следы рук и обуви (л.д. 11-17).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.09.2020 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес> в которой обнаружена и изъята похищенная микроволновая печь «DAEWOO» (л.д. 24-26).

Согласно протоколу выемки от 14.09.2020 и фототаблицы к нему у Комарова Н.В. изъят договор комиссии от 11.09.2020 (л.д.49-51).

Из протокола выемки от 19.10.2020 и фототаблицы к нему следует, что у Потерпевший №1 изъят телевизор «Samsung» (л.д.155-157).

Из протоколов осмотра предметов от 19.10.2020, 12.11.2020 и фототаблиц к ним следует, что осмотрены изъятые в ходе следствия предметы и следы. При этом, в том числе установлено, что Кмаровым Н.В. по договору комиссии от 11.09.2020 ООО «Аврора» был передан телевизор «Samsung» за 6000 рублей (л.д.158-162, 173-176).

Согласно заключению эксперта № ООКИ 1355/11-20 от 15.09.2020 стоимость телевизора марки «Samsung» UE40J5000А составляет 12097 рублей 00 копеек, микроволновой печи в корпусе белого цвета «Daewoo» составляет 1583 рубля 00 копеек (л.д.75-77).

Из заключения эксперта № 35Э/792 от 09.10.2020 следует, что след обуви на цифровом изображении, изъятый на поверхности подоконника на балконе <адрес> 14.09.2020 мог быть оставлен оттисками подошв обуви изъятой у Комарова Н.В. (л.д. 91-95).

Из заключения эксперта № 35Э/856 от 11.11.2020 следует, что след пальца с отрезка липкой ленты с размерами сторон 42Х40мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.09.2020 по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки Комарова Н.В. (л.д. 119-122).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий и заключениям экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются достаточно ясными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности. По обстоятельствам совершенного преступления результаты экспертных исследований согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, подтверждая тем самым их достоверность.

Кроме того, вина Комарова Н.В. подтверждается иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от 14.09.2020, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее имущество из ее <адрес> в период времени с 08.08.2020 до 1 часа 14.09.2020 (л.д.4);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Свидетель №4, согласно которому в ходе проведения ОРМ была установлена причастность Комарова Н.В. к краже имущества из квартиры Потерпевший №1 (л.д. 20).

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности Комарова Н.В., суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат принятию в основу приговора.

В ходе судебного заседания установлено, что умысел Комарова Н.В. был направлен на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последней. Во исполнение своего преступного умысла Комаров Н.В. при отсутствии разрешения потерпевшей через отсутствующее стекло балконного окна незаконно проник на балкон квартиры потерпевшей, где снял стекло с балконной двери в вышеуказанную квартиру, через образовавшийся проем рукой изнутри открыл замок двери, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие последней телевизор и микроволновую печь.

В судебном заседании установлено, что в действиях Комарова Н.В. имеются признаки состава оконченного преступления, поскольку, завладев имуществом Потерпевший №1, подсудимый скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия Комарова Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье Комарова Н.В. у суда не возникает. Комаров Н.В. на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит, <данные изъяты> <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния Комаров Н.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. <данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает Комарова Н.В. вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное Комаровым Н.В. преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Комаров Н.В. не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в конфликтных ситуациях с соседями, нарушениях общественного порядка и иных противоправных действиях замечен не был, на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит (л.д. 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комарову Н.В. за инкриминируемое ему преступление, суд признает молодой возраст подсудимого, отсутствие у него судимости, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у Комарова Н.В. малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием у них ряда заболеваний, наличие у подсудимого наград за спортивные достижения, другие положительные данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Комаровым Н.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Суд считает, что применение в отношении Комарова Н.В. только данного вида наказания будет способствовать достижению его целей в соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ и, поэтому не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.53.1 и 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности Комарова Н.В. его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, не предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы в качестве обязательного, и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости лечение от алкоголизма, которое ему согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы по состоянию здоровья не противопоказано.

В соответствии со ст. 188 УИК РФ в целях осуществления контроля обязать Комарова Н.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 9300 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Мадюковым Г.Д. (л.д. 245) по назначению в ходе предварительного расследования в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Комарова Н.В. При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Комарова Н.В. от уплаты процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья и трудоспособность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Комарова Никиту Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Комарову Никите Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости курс лечения синдрома зависимости к алкоголю, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Комарова Никиты Вячеславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Комарова Никиты Вячеславовича в доход федерального бюджета Российской Федерации 9300 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Мадюкова Г.Д. при производстве предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 162), - хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R-диск со следом обуви, три отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска (л.д. 177), – уничтожить;

- телевизор и микроволновую печь, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 (л.д. 163, 164, 165), - оставить по принадлежности и приговор в данной части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: подпись.            А.П. Шабров

    Копия верна.

    Судья:            А.П. Шабров

    Секретарь судебного заседания:              А.О. Чайникова

    Подлинник находится в материалах

    уголовного дела №1-678/2020

    в Заволжском районном суде г. Ульяновска