Мотивированное решение по делу № 02-3089/2019 от 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3089/2019 по иску Белова А. А. к Кредитный потребительский кооператив «Союз Сбережений» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Кредитный потребительский кооператив «Союз Сбережений», просит взыскать денежные средства в размере 660 000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 февраля 2017 года между ним и КПК «Кредитно-Сберегательный Центр» был заключен договор передачи личных сбережений № 9, согласно условиям которого истец (пайщик) передал ответчику (кооперативу) денежные средства в размере 440 000 руб. сроком на один год под 21% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа.

Дополнительными соглашениями срок действия договора продлевался, пайщиком дополнительно внесена сумма в размере 120 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.11.2017 произведена замена КПК «Кредитно-Сберегательный центр» на КПК «Союз Сбережений».

08.11.2017 г. сумма переданных сбережений увеличена на 100 000 руб. на основании дополнительного соглашения, заключенного между сторонами. Срок действия договора был продлен до 17.05.2018 г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возвращении суммы займа, однако денежные средства не были возвращены.

Представитель истца Козлов В.Г. судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Союз Сбережений» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 17 февраля 2017 года между истцом и КПК «Кредитно-Сберегательный Центр» был заключен договор передачи личных сбережений № 9, согласно условиям которого истец (пайщик) передал ответчику (кооперативу) денежные средства в размере 440 000 руб. сроком на один год под 21% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа.

Дополнительными соглашениями срок действия договора продлевался, пайщиком дополнительно внесена сумма в размере 120 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.11.2017 произведена замена КПК «Кредитно-Сберегательный центр» на КПК «Союз Сбережений».

08.11.2017 г. сумма переданных сбережений увеличена на 100 000 руб. на основании дополнительного соглашения, заключенного между сторонами. Срок действия договора был продлен до 17.05.2018 г.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Согласно п.3.1.4 договора в случае прекращения членства в кооперативе, кооператив обязан возвратить досрочно пайщику сумму займа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.14 ФЗ «О кредитной кооперации».

В силу п.3.3.2 договора пайщик имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа, письменно уведомив об этом кооператив не менее, чем за 30 дней до желаемой даты возврата.

С учетом того, что по своей правовой природе указанный договор от 17.02.2017 г. представляет собой договор займа, доказательств возврата денежных средств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 660 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с КПК «Союз Сбережений» в пользу Белова А. А. денежные средства в размере 660 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с КПК «Союз Сбережений» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 8 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: