Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1346/2019 от 17.09.2019

Дело № 12-1346/19

(в районном суде № 5-408/19)      Судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 24 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Перетрухина О. АнатО.ча, <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года, Перетрухин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч. 5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Вина Перетрухина О.А. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, а именно:

<дата>, около 13:30, у <адрес>, Перетрухин О.А., являясь участником публичного мероприятия добровольно присутствовал в массе граждан, состоящей из не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, скандирующей лозунги: «Путин вор», «Это наш город», «Свободу собраний сейчас и везде», «За частные выборы», «Россия без Путина», «Россия будет свободной», «Мы тут власть», «Путин – лыжи – Магадан», использующей плакаты с надписями «Путин сказочный Президент», «Зачем его только из КГБ выпустили» и другие. Проведение вышеуказанного публичного мероприятия в форме митинга не было согласовано в установленном законом порядке, мероприятие проводилось с нарушением п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», что было доведено до сведения участников митинга, в том числе и до Перетрухина О.А. сотрудником полиции - инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции <...> А.А., осуществляющим в соответствии со ст.ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Сотрудник полиции <...> А.А. неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Перетрухина О.А., о несогласованности публичного мероприятия в виде митинга, потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры. Законное требование сотрудника полиции Перетрухин О.А. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников несогласованного митинга, в том числе Перетрухина О.А., было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени, примерно в 13:30 <дата> Перетрухин О.А. законные требования указанного сотрудника полиции не выполнил, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

Перетрухин О.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на следующие основания к отмене. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные, касающиеся объективной стороны вменяемого правонарушения, не описаны действия Перетрухина О.А. Публичное мероприятие, проводимое на <адрес>, было согласовано с органами исполнительной власти, его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Митинг в процессе проведения шествия не проводился. Остановка колонны была обусловлена исключительно действиями сотрудников полиции, которые преграждали путь участникам шествия. Отсутствуют доказательства того, что митинг являлся несогласованным. Никаких доказательств его вины, кроме объяснений сотрудников полиции в материалах дела нет, поскольку на видеозаписи он не зафиксирован. Суд незаконно ограничил его права на свободу выражения мнения и на свободу собраний. Судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку не были допрошены свидетели, ходатайства стороны защиты по надуманным основаниям были отклонены, отсутствовал прокурор. Привлечение его к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Для задержания и доставления его сотрудниками полиции в отдел, а также последующим лишением свободы в течение нескольких часов оснований не было. Назначение наказания в виде обязательных работ судом не мотивировано.

Перетрухин О.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что он явился <дата> для участия в согласованном шествии, однако сотрудниками полиции шествие было задержано на 40 минут, люди стояли и ждали, он стоял с плакатом в стороне и ничего не выкрикивал. Слышал, что сотрудник полиции о чем-то говорил в усиливающее устройство, но что именно не разобрал. Сзади к нему подошли неизвестные люди в шлемах и понесли его в автобус полиции, не представились и не объяснили за что задержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Невского районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, было согласовано проведение публичных мероприятий <дата> с 11-30 до 14 часов в виде шествия с 11-30 до 12-30 по маршруту – <адрес> и митинг с 12.30 до 14.00 на <адрес>.

Таким образом, органами исполнительной власти публичное мероприятие в виде митинга у <адрес> в период времени с 12 часов до 13-30, согласовано не было.

Несмотря на отсутствие согласования о проведении публичного мероприятия в виде митинга, о чем сотрудник полиции также уведомил собравшихся при помощи громко-усиливающего устройства, группа лиц в составе не менее 100 человек, среди которых находился и Перетрухин О.А., в период времени с 12 до 13-30, держа в руках плакаты, скандировала лозунги, приведенные в описательной части решения, публично выражая мнение по вопросам политического характера, не прекращая свои действия, несмотря на требование сотрудника полиции <...> А.А.

В ходе рассмотрения настоящего дела, Невским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины Перетрухина О.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Перетрухина О.А., выразившиеся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, судом квалифицированы правильно по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Вывод постановления о том, что публичное мероприятие в виде митинга не было согласовано в установленном законом порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2019 года и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

Нарушений требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В вызове и допросе сотрудников полиции, задержавших Перетрухина О.А., не было необходимости, поскольку все необходимые об обстоятельствах задержания сведения были изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью и иными доказательствами по делу – рапортами сотрудников полиции <...> В.В., <...> С.В. и их объяснениями, письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2019 года, в котором отсутствуют сведения о согласовании публичного мероприятия, в котором принял участие Перетрухин О.А., текстом обращения, зачитанным сотрудником полиции <...> А.А., оснований не доверять которым не имеется. Из материалов дела следует, что сотрудник полиции <...> А.А. неоднократно предупреждал собравшихся о нарушении требований Федерального Закона № 54-ФЗ и несогласованности мероприятия, требовали собравшихся разойтись, что было проигнорировано участниками митинга.

Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Федеральным Законом № 54-ФЗ предусмотрен уведомительный характер согласования публичного мероприятия, уведомление о проведении митинга в указанном месте в указанное время, лицами, принявшими участие в митинге, не подавалось, их права на свободу выражения мнения ущемлены не были.

Прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении Перетрухина О.А. не имелось.

Вместе с тем, при назначении наказания судом не были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно данные о личности Перетрухина О.А. и его материальном положении, не было учтено, что он впервые привлекается к административной ответственности. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, считаю возможным назначить Перетрухину О.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 20.2 ч. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Перетрухина О. АнатО.ча изменить, назначив Перетрухину О.А. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.20.2 ч.5 КоАП РФ в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей с оплатой по реквизитам:

Получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН 7830002600, Код ОКТМО 40384000, счет 40101810200000010001 в Северо-западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, БИК 044030001, административный штраф 70 отдел полиции, КБК 18811690020026000140. Идентификатор 18880378190120072373.

В остальном постановление оставить без изменения.

Судья                             Калинина И.Е.