Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2016 ~ М-726/2016 от 05.09.2016

Дело № 2- 772/2016г                                    -

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

«25» ноября 2016г                        г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием: представителя истца Тукмачева М.В.,

ответчика Яковенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фактория» к Яковенко В. А. о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

ООО «Фактория» обратилось с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ общество ошибочно перечислило ответчику Яковенко В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. На основании ст. 1102 ГК РФ просят взыскать с Яковенко данную сумму, как неосновательное обогащение, а так же возместить понесенные расходы по оплате госпошлины за счет ответчика в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что договорных отношений между обществом и ответчиком не существовало; об обстоятельствах перечисления данных денежных средств ответчику ему ничего не известно; бухгалтер, совершивший данную операцию, уволилась; бухгалтерскими документами он не располагает.

Ответчик Яковенко В.А. с исковыми требованиями не согласился, указав, что денежные средства от ООО «Фактория» он не получал. Банковскую карту, на которую поступила данная сумма, он открыл по просьбе своего знакомого, которому и передал эту карту. Впоследствии по просьбе этого же лица, сообщившего ему, что банковская карта заблокирована, а на ней находятся принадлежащие тому денежные средства, он получил банковскую карту в другом банке, куда они и перечислили денежные средства с предыдущей карты. Вторую банковскую карту он так же передал этому знакомому, которого сейчас найти не может. После получения судебного извещения он получил банковскую выписку по этим счетам и обнаружил, что на счета карт поступили и другие значительные суммы денег. По зарегистрированному юридическому адресу ООО «Фактория» фактически не находится; остались безуспешными и его попытки связаться с руководителями общества, данные о которых имеются в ЕГРЮЛ, после чего он обратился в полицию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Нормой ст. 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлено платежное поручение, принятое банком электронно, за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Фактория» произведена оплата на карту держателя карты Яковенко В.А. в сумме <данные изъяты>.; платежное поручение подписано электронной подписью действующим на тот момент директором общества, которая банком принята (л.д.7, 15).

Факт зачисления данных денежных средств на карту, оформленную на его имя, Яковенко В.А. не оспаривается и подтверждается банковскими выписками, в том числе и представленными ответчиком (л.д.22, 33, 46-50).

Однако, оснований произведенного перечисления ответчику денежных средств в платежном поручении не указано; иных документов, послуживших основанием для совершения данной операции, суду не представлено, тогда как ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» (обязательном для применения коммерческими организациями, в том числе и при применении упрощенного способа бухгалтерского учета) устанавливает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

При отсутствии первичных бухгалтерских документов, послуживших основанием для перечисления денежных средств ответчику, суд считает недоказанным факт неосновательного обогащения у Яковенко В.А. за счет общества.

Часть 4 ст. 1109 ГК РФ устанавливает, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

При этом, у суда нет оснований и не доверять пояснениям ответчика Яковенко В.А., который, будучи предупрежденным о за заведомо ложный донос, подал соответствующее заявление в правоохранительные органы (л.д.51-52).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Фактория» о взыскании с Яковенко В. А. суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

-                О.В. Петухова

Секретарь:                    Н.Ф. Носкова