Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2014 (2-6062/2013;) ~ М-5603/2013 от 06.11.2013

ело № 2-257/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лукачевой О.В.

при секретаре Мячиной А.А.

29 января 2014 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апанасевич В.И. к Апанасевич В.П. , Апанасевич И.В. , Токаревой Г.И. об определении порядка пользования долевой собственностью и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, по встречному заявлению Токаревой Г.И. , Апанасевич И.В. к Апанасевич В.И. , Ужастовой Г.М. об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, по встречному иску Ужастовой Г.М. к Апанасевич В.П. , Апанасевич И.В. , Токаревой Г.И. об определении порядка пользования долевой собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Апанасевич В.И. обратился в суд с иском к Апанасевич В.П., Апанасевич И.В., Токаревой Г.И. об определении порядка пользования долевой собственностью и определении размера и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками 2/3 долей спорной квартиры являются его мать Апанасевич В.П. и сестра Токарева Г.И. по 1/3 доли каждая. На протяжении длительного времени между ними возникает спор о пользовании комнатами в спорной квартире. Истец преимущественно пользуется комнатой №9, которая составляет 17,5 кв.м., ответчик Апанасевич В.П. с супругом Апанасевич И.В. пользуются комнатой №2, которая составляет 16,8 кв.м., ответчик Токарева Г.И. в спорной квартире не проживает, но в момент её нахождения в квартире преимущественно пользуется комнатой №7, площадью 13,3 кв.м.. Кроме того между собственниками не достигнуто соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг. Истец просит определить порядок пользования долевой собственностью квартирой, расположенной по адресу: <адрес> установив следующий порядок пользования: истцу Апанасевич В.И. выделить в пользование комнату №9, жилой площадью 17,5 кв.м., ответчику Апанасевич В.П. комнату №2, жилой площадью 16,8 кв.м., ответчику Токаревой Г.И. комнату №7, жилой площадью 13,3 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании всех собственников. Определить размер и порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, в соответствии с которым возложить на него оплату жилищно- коммунальных услуг в размере 1/3 доли от общей площади жилого помещения, ответчикам Апанасевич Г.И. и Токарева Г.И. в размере по 1/3 доли каждому от общей площади жилого помещения.

Ответчики Токарева Г.И. и Апанасевич И.В. не признали требования истца Апанасевич В.И. и заявили встречные требования к Апанасевич В.И. и Ужастовой Г.М. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу:г<адрес> указав, что ответчики являются супругами и на протяжении шести лет проживают в спорной квартире и ранее занимали комнату размером 13,3 кв.м.. Апанасевич В.П. является недееспособной и находится под опекой Токаревой Г.И. и Апанасевич И.В., она нетранспортабельна и постоянно занимает комнату размером 16,8 кв.м… Токарева Г.И. и Апанасевич И.В. занимали комнату размером 17,5 кв.м., где находится балкон, который им необходим для развешивания белья. Между истцами и ответчиками сложились конфликтные отношения, совместное проживание в квартире стало невозможным. Месяц назад ответчики Апанасевич В.И. и Ужастова Г.М. самовольно заняли комнату размером 17,5 кв.м.. Кроме того ответчики вообще не оплачивают коммунальные услуги, в связи с изложенным истцы Токарева Г.И. и Апанасевич И.В. просят выделить им в пользование комнату размером 17,5 кв.м. в которой имеется балкон, Апанасевич В.П. выделить в пользование комнату размером 13,3 кв.м., Апанасевич В.И. и Ужастовой Г.М. комнату размером 16,8 кв.м., кухню, коридор и туалет признать местами общего пользования. Определить порядок и размер оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за спорную квартиру, обязав Апанасевич В.И. производить оплату в размере 1/3 доли от общей площади квартиры, Токареву Г.И. и Апанасевич В.П. в размере 2/3 доли от общей площади квартиры.

Ужастова Г.М. обратилась в суд со встречным иском к Апанасевич В.П., Апанасевич И.В., Токаревой Г.И. об определении порядка пользования долевой собственностью, указав, что на основании договора дарения от "."..г., она является собственником 1/6 доли в квартире <адрес>, её супруг Апанасевич В.И. также является собственником 1/6 части спорной квартиры. Собственниками 2/3 долей в спорной квартире являются Апанасевич В.П. и Токарева Г.И. по 1/3 доли каждая. С "."..г. она (Ужастова) вместе с мужем Апанасевич В.И. проживают в спорной квартире и преимущественно пользуются комнатой №9, жилой площадью 17,5 кв.м., ответчик Апанасевич В.П. с супругом Апанасевич И.В. пользуются комнатой №2, жилой площадью 16,8 кв.м., ответчик Токарева Г.И. в спорной квартире не проживает, но в момент нахождения в ней преимущественно пользуется комнатой №7, которая составляет 13,3 кв.м., места общего пользования находятся в совместном пользовании собственников. Ответчики постоянно вторгаются в их личное пространство, пользуются принадлежащими им вещами, в связи с чем истец Ужастова Г.М. просит определить порядок пользования долевой собственностью- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделив ей и Апанасевич В.И. в пользование комнату №9, жилой площадью 17, 5 кв.м., ответчику Апанасевич В.П. комнату №2, жилой площадью 16,8 кв.м., ответчику Токаревой Г.И. комнату №7, жилой площадью 13,3 кв.м..

Истец Апанасевич В.И. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Апанасевич В.И. по доверенности Попов Д.А. поддержал заявленные требования истца, просил определить порядок пользования долевой собственностью квартирой, расположенной по адресу: г.<адрес>, выделив в пользование Апанасевич В.И. и его супруге Ужастовой Г.М. комнату №9, жилой площадью 17,5 кв.м., ответчику Апанасевич В.П. комнату №2, жилой площадью 16,8 кв.м., ответчику Токаревой Г.И. комнату №7, жилой площадью 13,3 кв.м.. Уточнил исковые требования в интересах истца в части определения размера и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, в соответствии с которым просил обязать Апанасевич В.И. производить оплату, исходя из приходящейся на него 1/6 доли общей площади жилого помещения, обязать Ужастову Г.М. производить оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, исходя их приходящейся на неё 1/6 доли общей площади жилого помещения, обязать Токареву Г.И. производить оплату жилищно-коммунальных услуг из размера 2/3 долей, приходящихся на Токареву Г.И. и недееспособную Апанасевич В.П. и Апанасевич И.В..

Ответчик Токарева Г.И., она же истец по встречным требованиям просила отказать Апанасевич В.И. и Ужастовой Г.М. в удовлетворении их требований в части определения порядка пользования спорным жилым помещением и просила удовлетворить требования, заявленные ею и отцом Апанасевич В.И..

Истец Ужастова Г.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ОАО «Волгоградэнергосбыт»,ООО «Лукойл ТТК», МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Жилищное хозяйство».

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. года по данному гражданскому делу в качестве третьих лиц привлечен орган опеки и попечительства администрации городского округа г.Волжский.

Представитель органа опеки о попечительства администрации городского округа г.Волжский по доверенности Золотова Е.А. возражала против удовлетворения требований Токаревой Г.И. и Апанасевич И.В. о предоставлении недееспособной опекаемой Апанасевич В.П. в пользование комнаты в спорной квартире жилой площадью 13,3 кв.м., указав, что она длительное время пользуется комнатой жилой площадью 16,8 кв.м., где ей созданы необходимые условия, перемещение её в комнату размером 13,3 кв. м. нарушит её жилищные интересы.

Представители третьих лиц ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Лукойл ТТК», МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Жилищное хозяйство» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца Апанасевич В.И. по доверенности Попова Д.А., ответчиков Токареву Г.И., Апанасевич И.В., их представителя Сметанину Е.Н., представителя органа опеки и попечительства администрации городского округа г.Волжский по доверенности Золотову Е.А., свидетелей, изучив материалы дела, считает требования Апанасевич В.И. и Ужаствой Г.М. к Апанасевич В.П., Токаревой Г.И., Апанасевич И.В.об определении порядка пользования долевой собственностью и определении размера и порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг подлежащими удовлетворению в полном объёме, а встречные требования Токаревой Г.И., Апанасевич И.В. к Апанасевич В.И. и Ужастовой Г.М. об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилое помещение, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой трёхкомнатную квартиру жилой площадью 47,0 кв., общей площадью 69,5 кв.м.. Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом спорного жилого помещения, оформленного МУП БТИ г.Волжского.(л.д.9-11)

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от "."..г. стороны являются собственниками общей долевой собственности в <адрес>: Апанасевич В.П. в размере 1/3 доли, Токарева Г.И. в размере 1/3 доли, Апанасевич В.И. в размере 1/6 доли, Ужастова Г.М в размере 1/6 доли.

Согласно справки МКУ Автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа г.Волжский от "."..г. года в квартире <адрес> зарегистрированы: сын Апанасевич В.И., мать Апанасевич В.П., отец Апанасевич И.В..(л.д.12)

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Апанасевич В.П. признана недееспособной.(л.д.20)

На основании постановления администрации городского округа г.Волжский №... от "."..г. –Токарева Г.И. назначена опекуном недееспособной Апанасевич В.П. (л.д.19)

На основании постановления администрации городского округа г.Волжский №... от "."..г. опекуном недееспособной Апанасевич В.П. назначен Апанасевич И.В. (л.д.18).

Судом установлено, что фактически в спорной квартире проживают недееспособная Апанасевич В.П., её супруг Апанасевич И.В., а также Апанасевич В.И. и его супруга Ужастова Г.М., Токарева Г.И. в спорной квартире не проживает, но имеет возможность приходить в квартиру, пользоваться ею, так как имеет ключ от спорной квартиры, а также является опекуном недееспособной Апанасевич В.П., за которой осуществляет уход вместе с отцом Апанасевич И.В..

Судом установлено, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорной квартирой: недееспособная Апанасевич В.П. длительное время занимает комнату №2, жилой площадью 16,8 кв.м., в которой также проживает её супруг и опекун Апанасевич И.В., не являющийся собственником какой-либо доли в спорной квартире.

Истец Апанасевич В.И. и его супруга Ужастова Г.М. занимают комнату №9, жилой площадью 17,5 кв.м., комната №7, жилой площадью 13,3 кв.м. фактически свободна, ею пользуется для отдыха Апанасевич И.В..

Из объяснений ответчика Токаревой Г.И. усматривается, что Апанасевич В.П. и Апансевич И.В. являются её родителями, Апанасевич И.В. её брат. Её мать Апанасевич В.П. является недееспособной, занимает комнату размером 16,8 кв.м., брат с женой Ужастовой Г.М. с "."..г. занимали комнату размером 13,3 кв.м., а она и отец Апанасевич И.В. пользовались комнатой размером 17,5 кв.м.. Она (Токарева) не проживает в спорной квартире, но с "."..г. года на основании договора дарения её отца Апанасевич И.В. она является собственником 1/3 доли в спорной квартире. В "."..г. года её брат Апанасевич В.И. с женой Ужастовой Г.М. самовольно заняли комнату размером 17,5 кв.м., перенесли в неё свои вещи и препятствуют ей и отцу пользоваться данной комнатой. В этой комнате находится балкон, который необходим для развешивания белья, так как её мать Апанасевич В.П. является лежачей больной, бельё они стирают часто. У неё (Токаревой) имеется ключ от спорной квартиры, они приходит туда, чтобы ухаживать за матерью, однако между ней братом и его женой постоянно возникают ссоры.

Она считает, что необходимо определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей и отцу Апанасевич И.В. комнату размером 17,5 кв.м., матери Апансевич В.П. комнату размером 13,3 кв.м., брату Апансевич В.И. и его жене Ужастовой Г.М. комнату размером 16,8 кв.м., места общего пользование определить в общее пользование, расходы по оплате коммунальных платежей необходимо поделить между собственниками соответственно их долям.

Ответчик Апансевич И.В. суду показал, что с "."..г. проживает в квартире по адресу: г.<адрес> Данная квартира была приватизирована на трёх человек: на него Апансевич И.В., жену Апансевич В.П., сына Апанасевич В.И. по 1\3 доли каждому. В "."..г. года он свою долю в спорной квартире подарил дочери Токаревой Г.И.. Его жена Апансевич В.П. длительное время является лежачей больной, в "."..г. года признана недееспособной. Он и дочь Токарева Г.И. на основании постановлений администрации г.Волжского являются её опекунами. Жена Апансевич В.П. постоянно занимает комнату размером 16,8 кв.м., там же проживает и он. С "."..г. в спорной квартире постоянно проживает сын Апансевич В.И. со своей женой Ужастовой Г.М., ранее они занимали комнату размером 13,3 кв.м., а с "."..г. года переселились в комнату размером 17,5 кв.м., перенесли туда свои вещи, закрывают её. Ранее комнатой размером 17,5 кв.м. пользовался он, там имеется балкон, который ему необходим для развешивания белья, а также чтобы подышать воздухом.

Свидетель Овчинников В.В. суду показал, что он знаком с семьёй Апансевич, бывает у них в квартире примерно 1 раз в месяц, так как дружит с Владимиром. Апанасевич Владимир с женой Галиной занимают комнату –зал, где находится балкон, они там сделали ремонт. В других комнатах он не был, но знает, что мать Апанасевич Владимира больна и занимает среднюю комнату. Токареву Г.И. он в квартире не видел, она там не проживает.

Свидетель Черноиванова Н.В. суду показал, что она знакома с Апанасевич В. и его женой ФИО 1 , бывала у них с гостях. Они проживают с родителями. ФИО 2 занимают комнату с балконом, в других комнатах она не была.

Свидетель Токарева Н.А. суду показала, что Токарева Г.И. её мать, мама живёт с мужем и сестрой на съёмной квартире. У мамы имеется ? доля в домовладении в <адрес>, но она там не живёт, так как её (Токаревой Н.А.) отец создал условия невозможные для проживания, отключил свет, газ. Её мама является опекуном над бабушкой Апанасевич В.П., которая вместе с дедом Апанасевич И.В. проживают в квартире №<адрес>. Бабушка занимает среднюю комнату размером 16,8 кв.м., там ей сделали ремонт, установили сплит-систему. Дядя Апансевич В.И. ранее с женой занимали комнату размером 13,3 кв.м, а с октября 2013 года самовольно заняли комнату размером 17,5 кв.м., раньше в этой комнате отдыхал дед-Апанасевич И.В., за бабушкой ухаживает в основном дед, он готовит, стирает, бельё развешивает в ванной, так как комнату с балконом занял дядя.

Таким образом судом достоверно установлено, что в спорной трёхкомнатной квартире, состоящей их трёх изолированных комнат, фактически сложился порядок пользования имуществом - истец Апансевич В.И. с женой Ужастовой Г.М. занимают комнату размером 17,5 кв.м., недееспособная Апансевич В.П. занимает комнату размером 16,8 кв.м. вместе с мужем Апанасевич И.В., комната размером 13,3 кв.м. фактически свободна, собственник 1/3 доли Токарева Г.И. в спорной квартире не проживает, препятствий ей в пользовании имуществом никто не чинит.

Стороны по делу: Апанасевич В.И., Ужастова Г.М., Токарева Г.И., Апансевич В.П. являются участниками общедолевой собственности на спорную квартиру и имеют право на предоставление им во владение и пользование части общего имущества соразмерной доли каждого. Так доля, приходящаяся на Апанасевич В.П. составляет 15,6 кв.м., Токаревой Г.И. составляет 15,6 кв.м., Апанасевич В.И.-7,8 кв.м., Ужастовой Г.М.-7,8 кв.м..

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить его с учётом прав и законных интересов, а также нуждаемости каждого собственника в этом имуществе, а также реальную возможность совместного пользования квартирой участниками общей долевой собственности с учётом имеющихся жилых помещений, в связи с чем суд считает возможным отойти от соответствия долям в праве общей собственности и полагает возможным выделить в пользование Апанасевич В.И. и Ужастовой Г.М., состоящих в браке, жилую комнату размером 17,5 кв.м., Апанасевич В.П.и её мужу Апанасевич И.В. жилую комнату размером 16,8 кв.м., Токаревой Г.И. – жилую комнату размером 13,3 кв.м., оставив в общее пользование коридор, кухню, ванную, туалет, шкаф.

Суд, считает необоснованными требования истца Токаревой Г.И. и Апансевич И.В. о предоставлении недееспособной Апанасевич В.П. в пользование жилой комнаты размером 13,3 кв.м., так как она длительное время занимает комнату размером 16,8 кв.м., где проживает вместе с супругом Апансевич И.В., осуществляющим за ней надлежащий уход, перемещение её в комнату меньшего размера 13,3 кв.м. нарушит её интересы и нуждаемость именно в помещении размером 16,8 кв.м.

Суд также считает необоснованными требования истца Токаревой Г.И. и Апанасевич И.В. о предоставлении им в пользование жилой комнаты размером 17,5 кв.м., а Апанасевич В.И. и Ужастовой Г.И. комнаты размером 13,3 кв.м., так как судом установлено, что Токарева Г.И. фактически в спорной квартире не проживает, Апанасевич В.И. с "."..г. года не является участником общедолевой собственности в квартире. Кроме того судом установлено, что в спорной квартире фактически сложился порядок пользования имуществом, в связи с чем в удовлетворении требований Токаревой Г.И. и Апансевич И.В. об определении порядка пользования спорной квартирой по предложенному ими варианту следует отказать.

Учитывая, что между участниками общедолевой собственности квартиры <адрес> не достигнуто соглашения об определении размера и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд считает обоснованными требования сторон в указанной части заявленных требований.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имуществу путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за находящееся в общей долевой собственности жилое помещение, а заключение собственниками жилого помещения с управляющей организацией отдельных договоров на оплату указанных услуг с выдачей отдельных платежных документов на оплату закону не противоречит, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в определении порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с заключением с ним и ответчиком отдельных соглашений, определяющих порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выдачей для указанной оплаты отдельных платежных документов. При этом размер платы за содержание, ремонт и отопление спорного жилого помещения следует определить соразмерно долям сторон в праве собственности, то есть Апанасевич В.И. – 1/6 доли, Ужастовой Г.М. – 1/6 доли, Токаревой Г.И.-1/3 доли, Апансевич В.П.-1/3 доли.

Согласно п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать ресурсоснабжающие организации предоставлять платежные документы по оплате поставляемых услуг истцу в соответствии с его долей, а ООО «Жилищное хозяйство», ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», «Лукойл-ТТК», «Водоканал» предоставлять платежный документ определяющий долю собственников по содержанию и ремонта жилья.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Апанасевич В.И. к Апанасевич В.П. , Апанасевич И.В. , Токарева Г.И. об определении порядка пользования долевой собственностью и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, требования Ужастовой Г.М. к Апанасевич В.П. , Апанасевич И.В. , Токарева Г.И. об определении порядка пользования долевой собственностью удовлетворить полностью. Требования Токарева Г.И. , Апанасевич И.В. к Апанасевич В.И. , Ужастовой Г.М. об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Апанасевич В.И. , Ужастовой Г.М. комнату №9, площадью 17,5 кв.м.; Апанасевич В.П. и проживающему вместе с ней Апанасевич И.В. , комнату №2, площадью 16,8 кв.м.; Токарева Г.И. комнату №7, площадью 13,3 кв.м.. В общее пользование определить: коридор, туалет, ванную комнату, кухню и шкаф.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» выдать Апанасевич В.И. , Ужастовой Г.М. отдельный платежный документ для внесения платы за ремонт, содержание и найм жилого помещения -<адрес> с учетом установленной доли в размере 1/6 каждому.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» выдать Апанасевич В.П. , Токарева Г.И. отдельный платежный документ для внесения платы за ремонт, содержание и найм жилого помещения -<адрес> с учетом установленной доли в размере 1/3 каждому.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» выдать Апанасевич В.И. , Ужастовой Г.М. отдельный платежный документ для внесения платы за теплоснабжение жилого помещения- <адрес> с учетом установленной доли в размере 1/6 каждому.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» выдать Апанасевич В.П. , Токарева Г.И. отдельный платежный документ для внесения платы за теплоснабжение жилого помещения- платежный документ для внесения платы за теплоснабжение жилого помещения- <адрес> с учетом установленной доли в размере 1/3 каждому.

Обязать Муниципальное Унитарное Предприятие «Водоканал» выдать Апанасевич В.И. , Ужастовой Г.М. отдельный платежный документ для внесения платы за поставку воды и водоотведение жилого помещения –<адрес> « <адрес> с учетом установленной доли в размере 1/6 каждому.

Обязать Муниципальное Унитарное Предприятие «Водоканал» выдать Апанасевич В.П. , Токарева Г.И. отдельный платежный документ для внесения платы за поставку воды и водоотведение жилого помещения –<адрес> с учетом установленной доли в размере 1/3 каждому.

Обязать Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» выдать Апанасевич В.И. , Ужастовой Г.М. отдельный платежный документ для внесения платы за электроэнергию жилого помещения -<адрес> с учетом установленной доли в размере 1/6 каждому.

Обязать Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» выдать Апанасевич В.П. , Токарева Г.И. отдельный платежный документ для внесения платы за электроэнергию жилого помещения -<адрес> с учетом установленной доли в размере 1/3 каждому.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» выдать Апанасевич В.И. , Ужастовой Г.М. отдельный платежный документ для внесения платы за газоснабжение жилого помещения- <адрес> с учетом установленной доли в размере 1/6 каждому.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» выдать Апанасевич В.П. , Токарева Г.И. отдельный платежный документ для внесения платы за газоснабжение жилого помещения- <адрес> с учетом установленной доли в размере 1/3 каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись. О.В. Лукачёва.