Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4994/2021 от 04.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере Бузыкиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4994/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Басовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к Басовой О.К., мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Басовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Басову А.В. был выдан кредит в сумме 36 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой 19,5 % годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания со всех установленных наследников кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 45 758 рублей 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 23 679 рублей 62 копейки; просроченный основной долг – 22 078 рублей 45 копеек. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 45 758 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 572 рубля 74 копейки, кредитный договор расторгнуть.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербнк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Кировский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> принято к производству суда вышеуказанное гражданское дело.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО7

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Басова О.К., Басова Е.А., привлечённые к участию в дело в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был выдан кредит в сумме 36 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой 19,5 % годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 45 758 рублей 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 23 679 рублей 62 копейки; просроченный основной долг – 22 078 рублей 45 копеек.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО6, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело 48/2016 на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк.

Сведений о фактическом принятии наследниками ФИО4 наследства в материалы дела не предоставлено, судом таких обстоятельств не установлено, ФИО4 на дату смерти зарегистрирован один.

Кроме того, на дату смерти судом не установлено какого-либо движимого и недвижимого имущества, которое бы принадлежало умершему заемщику.

Согласно материалам дела Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что наследственное дело к имуществу Басова А.В. не открывалось, сведений о наследниках, принявших наследство, суду не предоставлено, на дату смерти судом не установлено какого-либо имущества, которое бы принадлежало умершему заемщику, в виду чего исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

При этом, суд исходит из того, что при рассмотрении дела не установлено доказательств, подтверждающих, что после смерти заемщика фактически наличествует имущество, являющееся выморочным, что могло бы повлечь обязанность соответствующих органов по его получению в собственность, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения в качестве соответчика ТУ Росимущества по Самарской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Басовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий              О.Н. Андрианова