Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2013 ~ М-101/2013 от 21.01.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2013 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., с участием представителя истца Малыгиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Царева В.В. к Цареву В.В., администрации Павловского муниципального района <адрес> (третье лицо – Брылова Т.И.) о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Царев В.В. обратился в Павловский городской суд с иском к Цареву В.В., администрации Павловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Царев В.С., проживающий до дня смерти по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Царева Н.И., проживающая до дня смерти: <адрес>.

После смерти отца открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее участок 9 <адрес>), принадлежащего ему на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного 1 Павловской ГНК от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № общей площадью 80,5 кв.м., в том числе, жилая 51,4 кв. м.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Царева В.С. являются его дети: Царев В.В., истец по делу, и Царев В.В., ответчик по делу, который не претендует на наследственное имущество.

В установленный законом срок Царев В.В. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно: после смерти отца он распорядился, принадлежащими ему, вещами по своему усмотрению. До настоящего времени Царев В.В. осуществляет уход за наследственным домом и земельным участком при доме. Кроме того, Царев В.В. осуществлял за свой счет похороны отца.

В настоящее время Царев В.В. намерен оформить наследственные права. Однако сделать этого не может, ввиду пропуска, установленного законом, срока для принятия наследства.

Кроме того, при жизни отец истца – Царев В.С. возвел к спорному жилому дому кирпичный пристрой А1, кирпичный цокольный этаж А, в результате чего, произошло увеличение в общей площади жилого дома на 24,8 кв.м., в жилой - на 0,7 кв.м., согласно технического паспорта выданного ГП НО «Нижтехинвентаризация» Павловский филиал ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный пристрой возведен наследодателем на собственные денежные средства и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Однако при жизни Царевым В.С. не были получены соответствующие разрешительные документы.

В настоящее время Царев В.В. намерен оформить свои наследственные права. Однако сделать этого не может, ввиду пропуска, установленного законом, срока для принятия наследства, а также по причине самовольно возведенного его отцом пристроя к спорному жилому дому.

Иного способа, кроме как через суд, признать за собой право собственности на наследственное имущество у Царева В.В. не имеется.

Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечена Брылова Т.И.

В судебном заседании представитель истца Царева В.В. – Малыгина К.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования Царева В.В. в полном объеме.

Истец Царев В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ранее допрошенный в судебном заседании, истец Царев В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, подтвердил позицию, изложенную его представителем, а также пояснил следующее. По адресу: Украина, <адрес>, кв. Левченко <адрес> были зарегистрированы и проживали его родители и он с братом. После смерти отца, эту квартиру продали и переехали в квартиру по адресу: Украина, <адрес>, кв. Солнечный, <адрес>. После смерти матери в данной квартире был зарегистрирован и остался проживать брат со своей семьей. Он сам женился и переехал жить в другой город. Брат Валерий в похоронах отца участия не принимал, поскольку на тот период времени он не работал. После смерти отца, он забрал на память часть его вещей, а именно, часы, телевизор, посуду. Часть вещей он раздал. Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти отца Царева В.С.

Ответчик Царев В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика администрации Павловского муниципального района <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Царева В.В. признает в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом.

Третье лицо Брылова Т.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица, Брылова Т.И. исковые требования Царева В.В. признала в полном объеме, согласившись с иском, а также пояснила, что она является собственником второй половины спорного домовладения. Указанное имущество ей подарили ее родители. В доме имеется два отдельных входа. Родителей Царева В.В. она не знала.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Царева Н.А., которая пояснила, что Царев В.В. приходится ей бывшим мужем. Его родителей она знала. После смерти отца Владимира похоронами занимался Владимир и брат Нины Ивановны. Брат Царев Валерий никакого участия в похоронах отца. А потом и матери не принимал. К нотариусу ее муж не обращался, потому что он не знал, что в <адрес> имеется наследство после его отца. Узнали о наследстве только в прошлом году.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Царева В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Царев В.С., проживающий до дня смерти по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного 1 Павловской ГНК от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № общей площадью 80,5 кв.м., в том числе, жилая 51,4 кв. м.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено также, что при жизни Царев В.С. возвел к спорному жилому дому кирпичный пристрой А1, кирпичный цокольный этаж А, в результате чего, произошло увеличение в общей площади жилого дома на 24,8 кв.м., в жилой - на 0,7 кв.м., согласно технического паспорта выданного ГП НО «Нижтехинвентаризация» Павловский филиал ДД.ММ.ГГГГ. Указанный пристрой возведен Царевым В.С. на собственные денежные средства. При этом, Царевым В.С. не были получены соответствующие разрешительные документы.

Однако, как следует из заключения ООО «ВСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и пристрой к нему находятся в завершенном состоянии, соответствуют строительным и техническим нормам. Согласно заключению Отдела по надзорной деятельности по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом с пристроем возведены без нарушений требований в области пожарной безопасности. Согласно справке МУП «Водоканал», указанный жилой дом с пристроем в зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не попадает.

Таким образом, жилой дом с кирпичным пристроем выстроен с соблюдением всех требований действующего законодательства.

В судебном заседании установлено также, что наследниками первой очереди по закону после смерти Царева В.С. являются его дети: Царев В.В., истец по делу, и Царев В.В. ответчик по делу. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. Жена Царева В.С. – Царева Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В, установленный законом, срок Царев В.В. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно: после смерти отца он распорядился, принадлежащими ему, вещами по своему усмотрению. До настоящего времени Царев В.В. осуществляет уход за наследственным домом и земельным участком при доме. Кроме того, Царев В.В. осуществлял за свой счет похороны отца. Царев В.В. наследство, открывшееся со смертью отца не принимал, и в настоящее время на него не претендует.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, а также подтверждены показаниями свидетеля, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, представитель ответчика администрации Павловского муниципального района <адрес> не оспаривал доводы, изложенные Царевым В.В., и выразил свое согласие на признание за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Царев В.В. фактически принял наследственное имущество после смерти своего отца Царева В.В.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования Царева В.В. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине суд относит на истца Царева В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Царева В.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Царевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 80,5 кв.м., жилой площадью 51,4 кв.м., с кирпичным пристроем, кирпичным цокольным этажом, двумя тесовыми коридорами, двумя тесовыми сараями, двумя тесовыми уборными, тесовым предбанником, кирпичной баней, баней 2теса засыпной, двумя кирпичными погребами, забором из металлической сетки, забором из теса сплошного, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца Царева В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Минеева