Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2014 (2-966/2013;) ~ М-836/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-36/2014

РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги                  27 января 2014 г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

С участием помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Смирнягиной Е.М.

При секретаре Феденевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2014 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием ЖКХ в лице его директора ФИО7, действующего на основании Устава, и истцом был заключен договор передачи жилого помещения в собственность, согласно которого ей безвозмездно было передано в единоличную собственность жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> в р.п. Верхние Серги Нижнесергинского <адрес>, общей площадью — 40,7 кв.м, из них жилой площадью — 27,6 кв.м.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в администрации р.п. Верхние Серги ДД.ММ.ГГГГ за №, а также в Нижнесергинском бюро технической инвентаризации 16.12.1997г. за №.

С 2002 года она стала сожительствовать одной семьей с гражданином ФИО3, т.е. считала его своим гражданским мужем.

За период совместного проживания и сожительств, а именно с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ, брак в органах ЗАГСа между ними зарегистрирован не был, несовершеннолетних детей во время проживания также не родилось.

ДД.ММ.ГГГГ с письменного согласия истца как собственника квартиры ФИО3 как член её семьи (муж) был зарегистрирован по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.п. Верхние Серги, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ наши отношения как супругов прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 Почтой заказным письмом с уведомлением было направлено официальное письменное уведомление о необходимости добровольного освобождения (выселения) из её квартиры и снятии с регистрационного учёта, передачи ключей от входной двери в квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ФИО3 было проигнорировано. У ФИО3 все личные вещи (одежда, обувь и др.) находятся в спорной квартире, он постоянно в удобное для него время приходит и живет в квартире, т.е. фактически пользуется её жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также в её адрес выставлены письменные требования о предоставлении ему 75 000 рублей и общежития в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные требования ФИО3 о предоставлении ему за выселение из её жилого помещения комнаты в общежитии и денежных средств в сумме 75 000 рублей считает незаконными.

Так как каких-либо материальных обязательств перед ФИО3, в том числе по обеспечению его иным жилым помещением, она ни когда не имела и не имеет.

Считает, что факт отсутствия у ФИО3 в собственности какого-либо жилья не может быть признан уважительной причиной, по которой он не может быть выселен из её жилого помещения, так как ФИО3 является трудоспособным, имеет постоянное место работы и соответственно стабильный заработок, на иждивении несовершеннолетних либо нетрудоспособных лиц не имеет.

Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Михайловска Нижнесергинского района Свердловской области, прекратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой №, расположенной в <адрес> в р.п. Верхние Серги Нижнесергинского района Свердловской области.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Михайловска Нижнесергинского района Свердловской области из жилого помещения - двухкомнатной квартирой №, расположенной в <адрес> в р.п. Верхние Серги Нижнесергинского района Свердловской области, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО8 от исковых требований в части выселения отказалась, о чем вынесено определение суда.

В части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением требования истец ФИО8 поддержала.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал.

Третье лицо ОУФМС по Свердловской области в Нижнесергинском районе в судебное заседание не явилось, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв.Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего принять признание иска и удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Ответчиком ФИО3. иск признан в полном объеме, признание иска является его добровольным волеизъявлением, о чем также представлено заявление, адресованное суду.

    Определением о подготовке дела к судебному разбирательству сторонам были разъяснены их процессуальные права, в частности положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – изменение иска, отказ от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение. В ходе судебного заседания сторонам также были разъяснены их процессуальные права, которые им понятны.

Суд принимает признание иска ответчика ФИО3, так как это не противоречит обстоятельствам по делу, закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112867;fld=134;dst=100839173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены судом и понятны, о чем имеется письменное заявление.

Оснований для непринятия признания иска не имеется, заявление сделано ответчиком добровольно, соответственно исковые требования ФИО8 о признании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Михайловск, Нижнесергинского района, Свердловской области прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес> <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец ФИО8 просила не взыскивать с ответчика судебные расходы, о чем заявила в судебном заседании, суд считает возможным не взыскивать с ответчика расходы в сумме 200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Михайловск, Нижнесергинского района, Свердловской области прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Нижнесергинский районный суд.

Судья: Ю.Г. Шторх