Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2013 ~ М-1553/2013 от 30.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1528/13 по иску Управления «Похвистневского отделения» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» к Базарновой <данные изъяты>, Логиновой <данные изъяты>, Ревиной <данные изъяты>, Нечаевой <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Управление «Похвистневского отделения» Самарского отделения № 6991 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Базарновой <данные изъяты>, Логиновой <данные изъяты>, Ревиной <данные изъяты>, Нечаевой <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Базарновой Т.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели «на покупку с/х малогабаритной техники» с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,00 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Логиновой Л.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, с Нечаевой М.П. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, с Ревиной Р.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №. Базарнова Т.Ю. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, по неустойке за просроченные проценты - <данные изъяты> рубля. При подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы долга и сумму судебных расходов.

Ответчик Базарнова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Ревина Р.А. исковые требования не признала, пояснила, что она указанными средствами не пользовались, всю сумму кредита получила Базарнова <данные изъяты> и обещала за счет своих средств полностью расплатиться с данным кредитом.

Ответчики Логинова Л.А., Нечаева М.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены должным образом и заблаговременно, что подтверждается записями в справочном листе к делу, о причинах неявки суду не сообщили. Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.2.3 Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и Базарновой Т.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели «на покупку с/х малогабаритной техники» с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,00 % годовых. Согласно распорядительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ филиал (дополнительный офис) Сбербанка России банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита. Базарнова Т.Ю. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, по неустойке за просроченные проценты - <данные изъяты> рубля, что подтверждается представленным расчетом.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком Базарновой Т.Ю. состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако Базарнова Т.Ю. в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

Ответчикам были направлены уведомления №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №,№, № от ДД.ММ.ГГГГ требования №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Ответчики добровольно требования банка не исполнили, свои возражения и предложения Банку не направили.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и считает возможным удовлетворить иск, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным взыскать с Базарновой <данные изъяты> понесенные истцом судебные расходы, поскольку именно её виновные действия в части ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, повлекли обращение в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Базарновой <данные изъяты>, Логиновой <данные изъяты>, Ревиной <данные изъяты>, Нечаевой <данные изъяты> солидарно в пользу Управления «Похвистневского отделения» Самарского отделения № 6991 Сбербанка России сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Базарновой <данные изъяты> в пользу Управления «Похвистневского отделения» Самарского отделения № 6991 Сбербанка России судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Судья         С.Л.Федосеева