Решение по делу № 1-44/2020 от 25.12.2019

№ 1-44/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк                                       15 мая 2020 года

         Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи                           Кукановой Н.А.,

при секретаре Степановой А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Ничаевской В.Д., старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И., помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Цховребовой А.С.,

подсудимого Позднякова В.Н.,

защитника - адвоката Агаевой А.В., представившей удостоверение, ордер,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

          Позднякова В.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... гражданина ..., судимости не имеющего,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков В.Н., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он, ранее был подвергнут административному наказанию, а именно: постановлением Мирового судьи с/у №2 г. Донецка Ростовской области от ... вступившего в законную силу ..., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть ... в 19 часов 00 минут, Поздняков В.Н., в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 №374), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, совершил поездку по улицам города Донецка Ростовской области за рулем мопеда «Дельта» без государственного регистрационного знака, на управление которым согласно Федерального Закона РФ №92 от 07.05.2013 предоставляется специальное право, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, где по ..., был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Донецку. В ходе оформления документов был выявлен факт управления Поздняковым В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Поздняковым В.Н. воздухе, в количестве 0.732 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Поздняков В.Н. заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого поддержано и его защитником, адвокатом Агаевой А.В.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия подсудимого Позднякова В.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

           При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного Поздняковым В.Н. преступления, а также его личность и состояние здоровья.

            Поздняков В.Н. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что Поздняков В.Н. судимости не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

             Указанные обстоятельства, а также признание Поздняковым В.Н. вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Позднякова А.В., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и, исходя из целей уголовного наказания, с учетом личности подсудимого Позднякова А.В., суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении Позднякову А.В. наказания, не связанного с изоляцией его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.     

При этом суд назначает Позднякову В.Н. наказание без применения положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Позднякова А.В. не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             Позднякова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства Позднякова В.Н.

           Вещественное доказательство по уголовному делу:

...

...

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату          Агаевой А.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

           Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

         Судья      Н.А.Куканова