Решение по делу № 2-676/2020 ~ Материалы дела от 04.03.2020

№2-676/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                              08 июля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Щербакове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Котову Анатолию Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Котову А.И. о возмещении убытков в порядке регресса в сумме 332742,74 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6527 руб.

     В обоснование иска истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год.

    года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №. под управлением водителя Утицких А.В. Ответчик также совершил наезд на препятствие (металлическое барьерное ограждение).

В результате ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №: Утицких Владимир Александрович (несовершеннолетний) и Утицких Анна Ивановна получили телесные повреждения. Автомобиль получил технические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение: за вред, причиненный здоровью Утицких А.И., в размере 15250 руб. 00 коп., за вред, причиненный здоровью несовершеннолетнего Утицких В.А., 65250 руб. 00 коп., за ущерб транспортному средству 252242 руб. 74 коп. (согласно расчету выплат, из них 20000 руб. 00 коп. за эвакуацию автомобиля). В обшей сумме страховое возмещение составило 332742 руб. 74 коп. ( 15250 + 65250 + 252242,74=332742,74 )

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области Потапова Л.В. от 13.06.2018 года, Котов А.И. Признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие с п. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона № 40-ФЗ от 29.12.2017 года,

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года сторонами был заключен договор страхования гражданской ответственности ( ОСАГО полис №) при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год.

    года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №. под управлением водителя Утицких А.В. Ответчик также совершил наезд на препятствие (металлическое барьерное ограждение).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № была застрахована собственником Утицких А.В. в ООО «Ренессанс» по договору страхования гражданской ответственности и риска причинения ущерба ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

В результате ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №: Утицких Владимир Александрович (несовершеннолетний) и Утицких Анна Ивановна получили телесные повреждения. Автомобиль получил технические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение: за вред, причиненный здоровью Утицких А.И., в размере 15250 руб. 00 коп., за вред, причиненный здоровью несовершеннолетнего Утицких В.А., 65250 руб. 00 коп., за ущерб транспортному средству 252242 руб. 74 коп. (согласно расчету выплат, из них 20000 руб. 00 коп. за эвакуацию автомобиля). В обшей сумме страховое возмещение составило 332742 руб. 74 коп. ( 15250 + 65250 + 252242,74=332742,74 )

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 13.06.2018 года Котов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ в связи с оставлением места дорожно –транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением от 22.02.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области установлено, что воителем Котовым А.И. был нарушен п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, так как он при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования возмещения ущерба, а ответчиком какие-либо возражения и доказательства возражений не представлены,исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6527 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Котова Анатолия Ивановича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 332742,74 ( триста тридцать две тысячи семьсот сорок два) руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6527 ( шесть тысяч пятьсот двадцать семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                    Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 08.07.2020 года.

                      Судья:                            Романенко Л.Л.