Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2019 ~ М-823/2019 от 18.03.2019

дело № 2-1138/2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Чабан Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Титову М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскании на предмет залога,

Установил:

Истец ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 01.08.2013, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и Титовым М.М., взыскать с ответчика денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору в размере 26167 долларов США 57 центов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28861 рубль 75 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки ФОРД ФОКУС, VIN <номер>, 2013 года выпуска.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.08.2013 между АКБ МОСОБЛБАНК и Титовым М.М. заключен кредитный договор <номер>, о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям Кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 26306.62 долларов США на приобретение автомобиля, ответчик обязался возвратить кредит, а также уплачивать начисленные на него проценты из расчета 12% годовых по 01.08.2018.

Пунктом 2.5. и 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 586 долларов США.

Согласно п.п. 7.1., 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору Банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства <номер>-З от 01.08.2013, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль марки ФОРД ФОКУС, VIN <номер>, 2013 года выпуска, залоговая стоимость 28996,93 долларов США.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Истец просит обратить взыскание на задолженное имущество – автомобиль марки ФОРД ФОКУС, VIN <номер>, 2013 года выпуска. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 430000 рублей.

По состоянию на 14.01.2019 кредитная задолженность составляет 26167 долларов США 57 центов, из которой задолженность по основному долгу 18715 долларов США; задолженность по начисленным процентам 7453,14 долларов США, за период с 30.09.2015 по 14.01.2019.

13.04.2015 изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк (ПАО МОСОБЛБАНК).

Представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Титов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежаще. Доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик Титов М.М. зарегистрирован по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика в материалах дела не имелось. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в своем заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между банком и Титовым М.М. заключен кредитный договор <номер>, о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в банке с последующим перечислением денежных средств по заявлению заемщика на расчетный срок организации – Продавца транспортного средства.

Согласно условиям Кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 26306.62 долларов США на приобретение автомобиля, ответчик обязался возвратить кредит, а также уплачивать начисленные на него проценты из расчета 12% годовых. Кредит предоставлен сроком пользования с 01.08.2013 по 01.08.2018 включительно.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Пунктом 2.5. и 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 586 долларов США.

Согласно п.п. 7.1., 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.8-15).

В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору Банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства <номер>-З от 01.08.2013, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль марки ФОРД ФОКУС, VIN <номер>, 2013 года выпуска, залоговая стоимость 28996,93 долларов США (л.д.16-22).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.45-67 выписка из лицевого счета).

01.08.2013 ответчиком представлено в АКБ МОСОБЛБАНК на перевод денежных средств в ОАО «ОТП Банк», сумма 782400 рублей, получатель ООО «Ритейл Авто», назначение платежа оплата за автомобиль Форд «Фокус», оплата за КАСКО- 72565 рублей (л.д.29, 30)

В материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства (л.д.22-23), договор купли-продажи транспортного средства (л.д.27).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 14.01.2019 года задолженность перед ПАО МОСОБЛБАНК общая задолженность составляет 26167,57 долларов США 57 центов, из которой задолженность по основному долгу 18714, 43 долларов США и 7453,14 долларов США ( л.д.42-44).

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что транспортное средство ФОРД ФОКУС, VIN <номер>, 2013 года выпуска, зарегистрировано за Титовым М.М.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.45-67).

Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит предоставил, однако ответчик Титов М.М. свои обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, в результате чего у него перед ПАО МОСОБЛБАНК сформировалась задолженность по состоянию на 14.01.2019 года в сумме 26167,57 долларов США.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д. 42-44). Другой расчет в опровержение доводов истца ответчик суду не представил. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях.

Порядок изменения и расторжения договора регулируется главой 29 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом положений ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, собранных по делу доказательств, с учетом того, что ответчиком Титовым М.М. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, взыскании с Титова М.М. задолженности по кредитному договору <номер> от 01.08.2013 в размере 26167,57 долларов США, подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля ФОРД ФОКУС, VIN <номер>, 2013 года выпуска, является Титов М.М, на основании договора купли продажи №2441 от 01.08.2013 (л.д.27).

В силу положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Из п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1 ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 указанной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

Согласно договора предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки ФОРД ФОКУС, VIN <номер>, 2013 года выпуска.

Заключение договора залога подтверждено условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, согласно которым обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства во исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с Банком, а также иными денежными обязательствами в соответствии с условиями договора.

Заключение данного договора соответствует положениям ГК РФ. Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора залога, суду не представлено и договор залога, который обеспечивал исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, рассматривается судом во взаимосвязи с данным кредитным договором, то есть с основным обязательством.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, указанным в ст. 339 ГК РФ.

Из анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что, заключая договор залога транспортного средства, Титов М.М. действовал в своих интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение его собственных обязательств перед Банком по кредитному договору, в котором он является заемщиком, а также ответчик, заключая кредитный договор, имел намерение купить автомобиль, и автомобиль был им приобретен.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

ч.3 если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с этим истец вправе предъявлять требования о погашении долга за счет заложенного имущества, к залогодателю, – автомобиль ФОРД ФОКУС, VIN <номер>, 2013 года выпуска, для удовлетворения требований ПАО МОСОБЛБАНК по возврату долга в сумме 26167,57 долларов США. Указанные требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из договора залога следует, что стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 28996,93,93 долларов США.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость имущества, являющегося предметом залога, отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре.

Поскольку при заключении договора залога по соглашению сторон была определена залоговая стоимость движимого имущества (л.д.17), доказательств иной стоимости объекта залога суду не представлено, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере 430000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Титова М.М. в пользу истца ПАО МОСОБЛБАНК подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28861 рубль 75 копеек. Уплата государственной пошлины ПАО МОСОБЛБАНК подтверждается платежным поручением № 801 от 22.02.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 01.08.2013, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и Титовым М.М..

Взыскать с Титова М.М. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору <номер> от 01.08.2013 по состоянию на 14.01.2019 в размере 26167 долларов США 57 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28861 рубль 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <номер> от 01.08.2013, транспортное средство – автомобиль марки ФОРД ФОКУС, VIN <номер>, 2013 года выпуска, принадлежащий Титову М.М., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 430000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 17.05.2019