Решение по делу № 2-2986/2016 ~ М-4241/2016 от 09.06.2016

Дело №2-2986/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием представителя истца по доверенности адвоката Шевцовой Е.В., ответчика Черниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теленковой Р.П. к Черниковой Е.В., Бровкину Д.В. о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

у с т а н о в и л:

09.06.2016 Теленкова Р.П. обратилась в суд с иском к Черниковой Е.В., Бровкину Д.В. о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Исковые требования, с учетом их уточнений от 29.07.2016, мотивированы тем, что истица являлась супругой умершего 15 марта 2009 г. Д. В период брака в совместную собственность приобретен гаражный бокс №, расположенный в ГСК-№ по адресу: <адрес>. Вышеуказанный гаражный бокс являлся совместно нажитым имуществом. После смерти Д. заведено наследственное дело №. По объективным причинам, виду обращения Л. в Электростальский городской суд и претендующим на весь гаражный бокс, она своевременно не обратилась с заявлением о выделе супружеской доли из наследственного имущества. На сегодняшний день ответчики оформили свои наследственные права на наследственное имущество с размером доли по 1/3 каждому. Ссылаясь на ст. 34 СК РФ, ст.ст.256, 1150 ГК РФ, просит суд: выделить Теленковой Р.П. 1/2 супружеской доли на гаражный бокс №, расположенный в ГСК-№ по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 04.02.2016, реестровый номер №, выданное на имя Черниковой Е.В..

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Теленковой Р.П., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием её представителя адвоката Шевцовой Е.В., действующей на основании доверенности от 07.06.2016.

В судебном заседании представитель истицы Теленковой Р.П. адвокат Шевцова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Черникова Е.В. исковые требования не признала, указала на неправомерность заявленных истцом требований, так как гаражный бокс не является совместно нажитым имуществом, был приобретен наследодателем Д. до брака с Теленковой Р.П.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Бровкина Д.В. - Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Егорьевский психоневрологический интернат, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – нотариуса нотариального округа г.Электросталь Козиной Т.Л., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по её просьбе, изложенной в заявлении от 22.07.2016.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетельством о заключении брака подтверждено, что 06 января 1995 г. Д. и Теленкова Р.П. заключили брак, о чем Электростальским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области составлена актовая запись №.

15 марта 2009 г. Д. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от 16.03.2009 Электростальским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, выдано свидетельство о смерти.

По сообщению нотариуса Козиной Т.Л. к имуществу Д., умершего 15 марта 2009 г., по заявлению о принятии наследства дочери наследодателя – Черниковой Е.В. 23.07.2009 было заведено наследственное дело №. В заявлении Черниковой Е.В. указаны и другие наследники по закону: жена – Теленкова Р.П., сын - Бровкин Д.В., находящийся в интернате. Наследственное имущество состоит из гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-№.

Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследства (гаражного бокса № в ГСК-№) выдано Черниковой Е.В. 04.02.2016. На 2/3 доли указанного выше наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Истица просит выделить ей 1/2 супружеской доли на гаражный бокс №, расположенный в ГСК№ по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 04.02.2016, выданное Черниковой Е.В.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного кооператива, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из документов наследственного дела, сведений ГУП МО «МОБТИ» исх. №34-04.01-10/490-16 от 05.07.2016 следует, что собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-№, являлся Д. на основании справки №9 председателя ГСК-№ от 12.09.1995.

Согласно справке №9 от 12.09.1995, выданной председателем ГСК-№, Д. на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, пай выплачен полностью, окончательный расчет произведен в декабре 1987 г.

Эти же обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда от 04.06.2015 по иску Л. к Черниковой Е.В. о признании права собственности на гаражный бокс в порядке дарения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 22 КоБС РФ, действовавшей в период заключения брака между Д. и Теленковой Р.П., имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 36 СК РФ.

Истцом Теленковой Р.П. в материалы дела не представлено доказательств, что пай за гараж выплачен в период брака, либо производились какие-либо улучшения, увеличивающие стоимость имущества.

При указанных обстоятельствах спорный гаражный бокс являлся личной собственностью Д., так как пай был полностью выплачен до вступления в брак с Теленковой Р.П., и на него не может распространяться режим общего имущества супругов.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

При таких обстоятельствах, истица Теленкова Р.П. не вправе претендовать на гараж как на совместное имущество супругов.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Теленковой Р.П. о выделении 1/2 супружеской доли на гаражный бокс №, расположенный в ГСК-№ по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 04.02.2016, выданное Черниковой Е.В., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Теленковой Р.П. в удовлетворении исковых требований к Черниковой Е.В., Бровкину Д.В. о выделении 1/2 супружеской доли из наследственного имущества наследодателя Д., состоящего из гаражного бокс №, расположенный по адресу: Московская <адрес>, ГСК-№, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 04.02.2016, выданное Черниковой Е.В.,– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 12 августа 2016 года.

Судья: Е.С.Шебашова