Приговор по делу № 1-31/2017 (1-568/2016;) от 28.11.2016

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск                             23 января 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № 3191 и ордер № 2008, подсудимого Морозова А.С., при секретаре Кузьминой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-31/2017 в отношении:

Морозова А.С., <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.11.2016 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Морозов А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

17.08.2016 г., точное время не установлено, у Морозова А.С., находящегося в окрестностях Радищевского кладбища Куйбышевского района г. Иркутска, возник умысел незаконно приобрести наркотическое средство и в дальнейшем незаконно хранить его для личного употребления.

Реализуя свои намерения, 17.08.2016 г., точное время не установлено, Морозов А.С. находясь в окрестностях Радищевского кладбища Куйбышевского района г. Иркутска, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, для личного потребления, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 452,15 гр., что является крупным размером.

Затем, Морозов А.С., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, для личного употребления, 17.08.2016 г. в дневное время, более точное время не установлено, удерживая при себе два пакета с вышеуказанным наркотическим средством, проследовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где 17.08.2016 г. около 22 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство у Морозова А.С. было изъято.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Морозов А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Кудряшов Э.В. и государственный обвинитель Вараксин А.А. согласились с ходатайством Морозова А.С.

Суд находит ходатайство подсудимого Морозова А.С. подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство Морозова А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Морозову А.С. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый Морозов А.С. согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Морозова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> <данные изъяты> (л.д. 86-92).

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого Морозова А.С. Учитывая данное экспертное заключение и поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также с учетом отсутствия сведений о том, что Морозов А.С. состоит на учете у психиатра, суд признает подсудимого Морозова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, Морозов А.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 148). Кроме того, Морозов А.С. не состоит на учете у психиатра и нарколога. Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Морозову А.С., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу и написания чистосердечного признания).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Морозову А.С., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом всего вышеизложенного, считает возможным не назначать подсудимому.

Поскольку в действиях Морозова А.С. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учетом изложенного, приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.11.2016 г., вынесенный в отношении Морозова А.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Морозова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.11.2016 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Морозова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуану) в размере 956 гр., части растения конопля массой 434 гр., металлическую чашку, две бутылки из-под растворителя, образцы смывов с ладоней и пальцев рук, образцы срезов ногтевых пластин Морозова А.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить;

- справку об исследовании <номер> от <дата> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                    А.П. Тонконогова