Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2012 ~ М-1800/2012 от 17.04.2012

Решение

Именем Российской федерации

14 декабря 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743/12 по иску Шабновой С. А., Шабнова А. А., Логвиновой Н. Д., Губайдуллиной И. Р., <...>, Печерских В. И., Николаева А. В., Корнюхиной В. Г., <...>, к Администрации сельского поселения <...>, третьим лицам о сохранении жилых помещений в перепланированном виде, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения <...>, третьим лицам и согласно уточненного иска просят о сохранении занимаемых жилых помещений в перепланированном виде, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, а именно: сохранить в перепланированном виде квартиры ( жилые помещения) <адрес> ; признать за Шабновой С.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в квартире <номер> на втором этаже в <адрес> – общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м. ;признать за Шабновым А.А. право собственности в порядке приватизации на <...> квартиру <номер> на четвертом этаже в <адрес> – общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м, подсобной-<...> кв.м.; признать за Логвиновой Н.Д. право собственности в порядке приватизации на квартиру <номер> на втором этаже в <адрес> – общей площадью <...>.м., в том числе жилой –<...>.м, подсобной <...> кв.м.; признать за Губайдулиной И.Р. и ФИО1 право собственности в порядке приватизации, в 1\2 доле за каждым, на жилое помещение в квартире <номер> на втором этаже в <адрес> – общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...>.м. ; признать за Печерских В.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в квартире <номер> на втором этаже в <адрес> – общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...>.м. ; признать за Николаевым А.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в квартире <номер> на втором этаже в <адрес> – общей площадью <...>.м.; признать за Корнюхиной В.Г, ФИО2 право собственности в порядке приватизации, в 1\2 доле за каждой, на квартиру <номер> на втором этаже в <адрес> – общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой –<...> кв.м. ( л.д. 353-357).В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что они проживают в жилых помещениях, предоставленных им как работникам совхоза « <...>», правопреемником которого является ЗАО «<...>»; зарегистрированы в данных квартирах по месту жительства. Обращались в Администрацию сельского поселения <...> с заявлениями о перерегистрации по месту жительства, в связи с изменением нумерации, а также о заключении договоров социального найма на занимаемые жилые помещения с целью их последующей приватизации, однако им было отказано и предложено представить ордера. По основаниям, указанным в исковом заявлении, считают данный отказ необоснованным. В судебное заседание истцы не явились, извещены ( л.д. 386-389, 392-401), действующий в интересах истцов представитель по доверенности ( л.д. 58-64) Титова В.В. иск поддержала.

Ответчик – Администрация сельского поселения <...> о рассмотрении дела извещена ( л.д. 384), представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- ОАО «<...>» о рассмотрении дело извещено ( л.д. 385), представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что решение оставляют на усмотрение суда (л.д.402).

Третье лицо- ЗАО <...>» о рассмотрении дела извещена ( л.д. 383), представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Управление Росреестр по Московской области о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном мнении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 211).

Третье лицо- Гусакова А.А. о рассмотрении дела извещена (л.д.390-391), в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, здание общежития по адресу: <адрес>, находилось на балансе совхоза «<...>», который в <дата>. был преобразован в АОЗТ «<...>»( в настоящее время- ЗАО <...>»)-л.д.433. Постановлением главы администрации сельского поселения <...> <номер> от <дата> здание общежития по адресу: <адрес>, было принято в муниципальную собственность (л.д.438-439). Постановлением главы администрации сельского поселения <...> <номер> от <дата>, после проведения технической инвентаризации БТИ, здание (жилой дом) <адрес> было исключено из числа общежитий и одновременно произведена перенумерация жилых помещений(л.д.219-236).

Истцы основывают заявленные требования на том, что им как работникам совхоза « <...>», правопреемником которого является ЗАО «<...>», были предоставлены жилые помещения для проживания в общежитии по адресу: <адрес>. Поскольку общежитие в последующем было передано в муниципальную собственность и исключено из числа общежитий, на правоотношения по пользованию спорными жилыми помещениями распространяются положения о договоре социального найма, а следовательно и право на их приватизацию.

Истец Шабнова С.А. в обоснование иска указывает, что в <дата>была уволена в порядке перевода из колхоза «<...>» в АО «<...>» и зачислена <...>, проработала до <дата>.Своего жилья не имела, поэтому в <дата> ей была предоставлена комната <номер> (кв.<номер>) площадью <...> кв.м. Секция состояла из двух комнат, в одну из которых она была вселена в <...> : Шабновым А.А., <...>, и Гусаковой А.А., <...>. В данной комнате был прописан другой человек, который там не проживал, поэтому только после его выписки в <дата> их зарегистрировали. У <...> указана регистрация с момента получения ими паспортов (по достижении 14 лет). В ЗАО «<...>» существовала очередь на жилье, ей обещали предоставить еще одну комнату. Перед передачей общежития в муниципальную собственность их семье (<...>Шабнову А.А.) была предоставлена комната (в настоящее время кв.<номер>, ранее ком. <номер>), которая была общей кухней. <дата> Шабнов А.А. был перерегистрирован из комнаты <номер> (кв.<номер>) в ком. <номер> (кв.<номер>)- л.д.250.

Доводы Шабновой С.А. о приобретении ею права пользования жилым помещением подтверждаются исследованными доказательствами. Так из трудовой книжки Шабновой С.А. следует, что с <дата> Шабнова С.А. работа в АО «<...>», в <дата>. переведена в ООО « <...>», где работала по <дата> ( л.д.124). Согласно выписки из домовой Шабнова С.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата>, по достижении возраста <дата> с ней была зарегистрирована <...> Гусакова А.А. ( л.д. 122). Впоследствии после проведения технической инвентаризации БТИ постановлением главы администрации сельского поселения <...> <номер> от <дата> здание (жилой дом) <адрес> был исключен из числа общежитий и одновременно произведена перенумерация жилых помещений. Комнате <номер> присвоен <номер> (л.д.219-236, 222). Квартира <номер> представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью <...> кв.м., жилой- <...>, 6кв.м.,, состоящее из двух жилых комнат площадью <...> кв.м., <...> кв.м., кухни, санузла и коридора (л.д.261). На имя истицы Шабновой С.А. открыт лицевой счет ( л.д. 48) на занимаемые ею помещения в двухкомнатной коммунальной квартире, а именно на помещение общей площадью <...> кв.м., жилой- <...> кв.м, на двух членов семьи: Шабнова С.А. и Гусакова А.А. (л.д. 48). Гусакова А.А. выдала истице нотариально удостоверенное согласие на приватизацию, указав, что отказывается от права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 55). Суд отмечает, что согласно выписки из домовой книги, в квартире <номер> числится зарегистрированной также ФИО3 (л.д. 122). Представитель истцов в настоящем судебном заседании пояснила, что квартира <номер> коммунальная ( секция) состоит из двух комнат, в одной из которых ФИО3, а в другой семья Шабновой С.А.; истец- Шабнова С.А. претендует на комнату площадью <...> кв.м., которую занимает с <...> Гусаковой А.А., а не на всю квартиру. Доводы представителя истцов ответчиком, третьими лицами не опровергнуты и подтверждаются техническим паспортом на кв. <номер>, из которого следует, что в данной квартире две изолированных комнаты площадью <...> кв.м., <...> кв.м( л.д. 262), а также выпиской из лицевого счета, открытого на имя Шабновой С.А. на комнату площадью <...> кв.м. в коммунальной <...> квартире <номер>, из которой следует, что в этой комнате проживают два человека: Шабнова С.А., Гусакова А.А. (л.д. 48).

Согласно выписки из домовой книги, Шабнов А.А. с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>-л.д. 120. Квартира представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью <...>.м., жилой- <...> кв.м.,, состоящее из комнаты, коридора и санузла ( л.д. 267). Постановлением главы администрации сельского поселения <...> <номер> от <дата> произведена перенумерация жилых помещений. Квартире <номер> присвоен <номер> (л.д. 219-236, 233). На имя истца Шабнова А.А. открыт лицевой счет ( л.д. 46) на занимаемое отдельное помещение – <...> квартира <номер> общей площадью <...> кв.м. Согласно выписки из домовой книги ( л.д. 120) Шабнов А.А. в указанном жилом помещении проживает один.

Истец Логвинова Н.Д., проживающая по адресу: <адрес>, в обоснование иска ссылается на то, что ее муж устроился <...> в АОЗТ «<...>» в <дата> по срочному трудовому договору, по окончании срока договора в <дата> с ним был вновь заключен срочный трудовой договор. В <дата> руководство АОЗТ «<...>» ему предложило продолжить свою трудовую деятельность, но уже на постоянной основе. В связи с этим, руководство предоставило ФИО4 с <...> Логвиновой Н.Д. общежитие - комнату <номер>, нумерация которой в дальнейшем была уточнена на ком.<номер> ( в настоящее время - кв. <номер>). В связи с уточнением нумерации, <дата> она была снята с регистрационного учета по комнате <номер> и зарегистрирована в комнату <номер>( л.д. 250).

Из материалов дела усматривается, что <...> ФИО4 скончался <дата> (л.д. 273). Согласно его трудовой книжки, ФИО4 с <дата> по <дата> работал в АО « <...>» (л.д. 277-278). Сама истица- Логвинова Н.Д. также работала в ЗАО « <...>» в период с <дата> по <дата>, что подтверждается записями в трудовой книжке ( л.д. 166-167). Из паспорта истицы и представленной выписки из домовой книги следует, что Логвинова Н.Д. с <дата> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а <дата> снята с регистрационного учета по указанному адресу и перерегистрирована в комнате <номер>, затем в квартире <номер> (л.д.272, 119). Квартира представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью <...> кв.м., жилой-<...> кв.м., состоящее из комнаты, коридора и санузла и кухни ( л.д.285). Постановлением главы администрации сельского поселения <...> <номер> от <дата> произведена перенумерация жилых помещений. Квартире <номер> присвоен <номер> (л.д. 219-236, 2293). На имя истца Логвиновой Н.Д. открыт лицевой счет ( л.д. 50, 208) на занимаемое ею отдельное помещение – квартира <номер> общей площадью <...> кв.м. Согласно выписки из домовой книги ( л.д. 119) Логвинова Н.Д. в указанном жилом помещении проживает одна ( л.д.119).

Истец Губайдулина И.Р., <...>, проживает по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Губайдулина И.Р. ссылается на то, что <дата> была принята на работу в ЗАО <...>» в дальнейшем переведена в ЗАО <...>». В тот же день вселилась в комнату <номер>, занимала <...> кв.м, секция состояла из 2-х комнат. Жила сначала с Корнюхиной В. в одной секции ( у них был совместный санузел). Во второй комнате проживала и проживает до настоящего времени - ФИО5(-кв<номер>). В последующем, в <дата> руководством было принято решение о предоставлении ей комнаты <номер> в общежитии на втором этаже, площадью <...> кв.м. В этой комнате она проживает с <дата> На протяжении всего времени ЗАО <...>» заключало с ней договора найма жилого помещения сроком на один год. В данном помещении ее не регистрировали, так как в этой комнате был зарегистрирован другой человек. В договорах найма была постоянная путаница в нумерации жилых помещений. Только перед передачей общежития в муниципальную собственность ее зарегистрировали по месту постоянного проживания в комнате <номер> (квартира <номер>). В соседней комнате проживал на момент ее вселения, и проживает в настоящее время Печерских В.И. ( л.д.250).

Истец Печерских В.И., проживающий по адресу: <адрес>, в обоснование иска ссылается на то, что в <дата> был принят на работу в ОПХ «<...>». Сразу ему была предоставлена комната (секция) <номер>, (кв<номер>). Первоначально он занимал комнату <...> кв.м, в которой в настоящее время проживает Губайдулина И.Р., а с <дата> перешел в комнату <...> кв.м. и был зарегистрирован по адресу общежития без указания комнаты. В комнате <номер>, площадью <...> кв.м. раньше проживал ФИО6, который умер. После его смерти в его комнату из другой секции переселили Губайдулину (л.д.251).

Из материалов дела усматривается, что Печерских В.И. с <дата> по <дата> работал в ОПХ « <...>», которое в последующем было переименовано в совхоз « <...>», затем реорганизовано в АОЗТ « <...>», а далее в ЗАО « <...>» ( л.д. 163). Согласно сведений о регистрации в паспорте Печерских В.И., с <дата> он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, следующая отметка также от <дата> с указанием кв. <номер> ( л.д.289). Губайдулина И.Р. с <дата> по <дата> работала в ЗАО « <...>», что подтверждается ее трудовой книжкой ( л.д. 193-194); была зарегистрирована <дата> по адресу: <адрес>, а затем с указанием кв. <номер> ( л.д.292). Ранее с <дата>. ЗАО «<...>» неоднократно заключало с ей договора найма жилого помещения ( л.д. 293-305). Согласно выписки из домовой книги, в комнате <номер> ( квартира <номер> ) зарегистрированы три человека: Губайдулина И.Р., <...> ФИО1 ( л.д. 56), а также Печерских В.И. (л.д. 121). По данным технического паспорта, указанная квартира <номер> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м. состоит из двух жилых комнат площадью <...> кв.м., <...> кв.м., встроенных шкафов, кухни, коридора, санузла ( л.д. 307). На имя Губайдулиной И.Р. открыт лицевой счет и принимаются платежи за комнату площадью <...> кв.м, исходя из двух проживающих лиц : она, <...>ФИО1 (л.д. 49). На комнату площадью <...> кв.м. лицевой счет открыт на Печерских В.И. ( л.д. 51).

Истец Николаев А.В., проживающий по адресу: <адрес>, в обоснование иска ссылается на то, что устроился на работу <дата> <дата> по решению руководства был заселен в комнату <номер> на пятом этаже, площадью <...> кв.м. Комната в которую его вселили, числилась за другими жильцами - ФИО7. По Решению суда они были вселены и в <дата> его переселили в комнату <номер>, в которой он проживает по настоящее время. Перед передачей общежития в муниципальную собственность он был зарегистрирован по месту фактического проживания. Работал на предприятии до <дата>

Согласно представленной трудовой книжки, Николаев А.В. с <дата> по <дата> работал в ЗАО « <...>» (л.д.172). С <дата> ЗАО «<...>» неоднократно заключало с ним договора найма жилого помещения ( л.д.313-323). С <дата> он зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, а затем кв. <номер> ( л.д. 312). Постановлением главы администрации сельского поселения <...> <номер> от <дата> произведена перенумерация жилых помещений. Квартире <номер> присвоен <номер> (л.д. 219-236,232 ). Согласно технического паспорта, квартира <номер> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. состоит из двух жилых комнат площадью <...>.м. каждая, а также кухни, коридора, санузла и встроенных шкафов ( л.д. 325). На имя Николаева А.В. открыт лицевой счет на комнату площадью <...> кв.м. и принимаются соответствующие платежи (л.д. 52). Согласно выписки из домовой книги в квартире <...> он зарегистрирован один ( л.д. 118).

Истец Корнюхина В.Г., <...> указывает, что проживает по адресу: <адрес>. <...> ФИО8, который скончался <дата>, в <дата>. устроился на работу в совхоз «<...>». В том же году ему была предоставлена комната <номер> в общежитии, в которой они проживали совместно после регистрации брака <дата> Указывает, что <дата> ее зарегистрировали по месту проживания <...>. Проживали в комнате <номер> <...>. В <дата> руководством было принято решение переселить их в отдельную секцию - комнату <номер>(кв.<номер>), в которой им предоставили две отдельные комнаты. Перед передачей общежития в муниципальную собственность ее и <...> зарегистрировали по месту фактического проживания( л.д. 251).

Доводы истца подтверждаются исследованными доказательствами. Так, согласно трудовой книжки ФИО8 с <дата> по <дата> работал в ОПХ « <...>», которое было реорганизованный в ЗАО « <...>»(л.д. 340), а также с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в ЗАО « <...>»(л.д. 348-349). Истица также работала в ЗАО «<...>» в период с <дата> по <дата> ( л.д. 136) Согласно свидетельства о рождении, <дата> у Корнюхиной В.Г.и ФИО8 родилась <...> ФИО2 ( л.д.143). <дата> ФИО8 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 335).Согласно отметок в паспорте Корнюхиной В.Г., с <дата> она была зарегистрирована по адресу:, <адрес> (л.д. 333), а с <дата> в комнате <номер>, а затем в квартире <номер> ( л.д. 334). После проведения технической инвентаризации БТИ постановлением главы администрации сельского поселения <...> <номер> от <дата> произведена перенумерация жилых помещений, квартире <номер> присвоен <номер>(л.д. 219-236,222 ). Согласно кадастрового паспорта ( л.д. 36-37), указанная квартира имеет общую площадь помещения <...> кв.м., состоит из двух комнат. На имя Корнюхиной В.Г. открыт лицевой счет на кв.<номер> общей площадью <...> кв.м., принимаются платежи исходя из двух лиц, проживающих в данной квартире: Корнюхина В.Г., ФИО2 ( л.д. 47). Согласно выписки из домовой книги в кв. <номер> зарегистрированы лишь истица Корнюхина В.Г. и <...> ФИО2(л.д. 117).

В настоящий момент дом <номер> находится в муниципальной собственности (л.д. 219, 214-218).

Истцы обращались с просьбой в Администрацию сельского поселения <...> заключить с ними договора социального найма на занимаемые жилые помещения для последующей приватизации, однако им было отказано (л.д.40-46).

В своих отказах в заключении договоров социального найма Администрация с/п <...> не отрицает, что дом <адрес> исключен из числа общежитий и передан в муниципальную собственность. Однако предлагает заявителям представить ордера или решения, являющиеся основанием для заключения договора социального найма.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы проживают в спорных жилых помещениях, на их имя открыты лицевые счета, истцы производят оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги. Истцы указывают, что их вселение в общежитие <адрес> было произведено ЗАО «<...>», которому оно ранее принадлежало. Указанные доводы истцов ответчиком и третьими лицами не опровергнуты, законность их проживания ни совхозом, ни ЗАО не оспаривалось. Истцы зарегистрированы в спорных жилых помещениях по месту жительства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты, признана неконституционной.

Таким образом, на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Судом учитывается и то обстоятельство, что на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность и до настоящего момента истцы продолжали проживать в предоставленном им жилом помещении и новый собственник никаких требований о незаконности занимаемого истцами жилого помещения не предъявлял.

Как усматривается из иска и исследованных доказательств в квартирах ( жилых помещениях) <адрес> имеются перепланировки, разрешение на осуществление которых не предъявлено ( л.д. 262, 268, 284-287, 308,326,37).

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцы просят сохранить жилые помещения в перепланированном виде, указывая, что произведенная перепланировка помещений не нарушается права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. В подтверждение указанных доводов истцами представлены индивидуальные архитектурные проекты перепланировки и переустройства квартиры <номер> и <номер>, а также заключение строительного эксперта ООО «<...>» ФИО9 о том, что работы по переоборудованию и перепланировке жилых помещений в квартирах <адрес> осуществлены в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, имеют незначительный объем, не влекут за собой снижение несущей способности элементов здания, пространственной жесткости, эксплуатационных качеств, ухудшения внешнего вида фасада здания, не нарушают требований пожарной, саниратно-гигиенической и эксплуатационной безопасности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания ( л.д. 358-382,368). Указанное заключение ответчиками, третьими лицами оспорено не было.

По кв. <номер> согласно данным технического паспорта разрешение на перевод нежилого помещения в жилое, перепланировку и переустройство не предъявлено (л.д. 286). Вместе с тем, как видно из постановления главы сельского поселения <...> от <дата> <номер>, спорному помещению именно как квартире, то есть жилому помещению, присвоен <номер> ( л.д. 220,229). Более того, требований о приведении помещения в прежнее состояние Администрацией не заявлялось; в реестре муниципальной собственности данное помещение числится уже как жилищный фонд – квартира <номер> (л.д.216), что свидетельствует о том, что произведенная перепланировка( переустройство) нежилого помещения в жилое ответчиком признана. Выше указанное заключение эксперта ( специалиста) ответчиком также не оспорено и не опровергнуто. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истцов о сохранении спорных жилых помещений в перепланированном виде.

Одновременно истцами заявлены требования о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемые жилые помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения относится к муниципальному жилищному фонду, истцы занимают указанные жилые помещения на условиях договора социального найма. В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. Тот факт, что ранее истцы не реализовали свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается выписками из ЕГРП ( л.д. 181-187).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст.ст.29, 60-64 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде квартиры ( жилые помещения) <адрес>

Признать за Шабновой С. А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в квартире <адрес> – общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м.

Признать за Шабновым А. А. право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру <адрес> – общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м, подсобной-<...> кв.м.

Признать за Логвиновой Н. Д. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> – общей площадью <...>.м., в том числе жилой –<...>.м, подсобной <...> кв.м.

Признать за Губайдуллиной И. Р. и ФИО1 право собственности в порядке приватизации, в 1\2 доле за каждым, на жилое помещение в квартире <адрес> – общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...>.м.

Признать за Печерских В. И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в квартире <адрес> – общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...>.м.

Признать за Николаевым А. В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в квартире <адрес> – общей площадью <...>.м.

Признать за Корнюхиной В. Г., ФИО2 право собственности в порядке приватизации, в 1\2 доле за каждой, на квартиру <адрес> – общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой –<...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья