Решение по делу № 2-253/2014 ~ М-56/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-253/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи А.А. Коптева

при секретаре Т.И. Хохловой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

13 февраля 2014 года

гражданское дело по иску Карпова С.А. к ОАО ..... Лихоманову С.А. о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Карпов С.А. обратился в суд ..... с исковым заявлением к ОАО «..... Лихоманову С.А. о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, которым просит суд взыскать в свою пользу: 1/ с ответчика ОАО «.....» страховую выплату в размере 68691, 25 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 2/ с ответчика Лихоманова С.А. ущерб в размере 2978 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., 3/ с ответчика ОАО «..... и ответчика Лихоманова С.А. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей,

Требования мотивированы тем, что ..... в 17.40 ч. ....., произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ..... под управлением водителя Лихоманова С.А. (собственник Г) и автомобиля ..... под управлением собственника Карпова С.А. Сотрудниками ГИБДД была установлена вина в данном ДТП водителя Лихоманова С.А,, нарушившей п. 10.1 ПДД. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «.....), автогражданская ответственности истца застрахована в ООО ..... (полис .....). Истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставил все необходимые документы в ОАО «..... где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП. ОАО.....» признало ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 51308, 75 руб. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения истцу было недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние, истец для определения действительной суммы ущерба истец обратился к оценщикам ИП ...... Согласно отчету ИП ...... ..... от ..... г., стоимость восстановленного ремонта автомобиля «....., с учетом износа заменяемых деталей составила 117978 руб. За составление отчета истцом было оплачено 5 000 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 122978 руб. (117978 + 5000).

Истец Карпов С.А., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца - Ничкова И.В., действующая на основании нотариальной доверенности ..... от ..... г., настаивала на исковых требованиях Карпова С.А., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд взыскать в пользу истца Карпова С.А.: 1/ с ответчика ОАО «.....» страховую выплату в размере 68691, 25 руб. (120000 руб. - 51 3087, 75 руб.), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 2/ с ответчика Лихоманова С.А. ущерб в размере 2978 рублей (122978 руб. - 120000 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., 3/ с ответчика ОАО «..... и ответчика Лихоманова С.А. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Представитель ответчика - ОАО .....», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений против иска не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик Лихоманов С.А., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений против иска не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ..... в 17.40 ч. ....., произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ..... под управлением водителя Лихоманова С.А. (собственник Г) и автомобиля ....., под управлением собственника Карпова С.А.

Сотрудниками ГИБДД была установлена вина в данном ДТП водителя Лихоманова С.А., нарушившего п. 10.1 ПДД.

В действиях истца нарушений ПДД не установлено.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО .....), автогражданская ответственности истца застрахована в ООО «.....).

В результате ДТП истцу был причинен ущерб и у Карпова С.А. появилось право на получение страховой выплаты.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст.3 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

Карпов С.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми в страховую компанию - ОАО «.....», где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП.

Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил и ст.11 ФЗ требования.

ОАО «.....» признало ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 51308, 75 руб.

В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения истцу было недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние, истец для определения действительной суммы ущерба обратился к оценщикам ИП .....М.

Согласно отчету ИП ...... ..... от ..... г., стоимость восстановленного ремонта автомобиля «..... с учетом износа заменяемых деталей составила 117978 руб. За составление отчета истцом было оплачено 5 000 руб.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст.19 ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При подаче искового заявления в суд, в обоснование исковых требований, размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом Карповым С.А. был предоставлен отчет ИП ...... ..... от ..... г., согласно которому, стоимость восстановленного ремонта автомобиля «....., с учетом износа заменяемых деталей, составила 117978 руб..

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (далее Правила).

Согласно п.19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Указанные требования соблюдены в отчете ИП ...... ..... от ..... г.

Кроме того, в представленном истцом Отчете также соблюдены требования Приказа МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 20 июля 2007 г. N 254 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)". В Отчете имеются копии выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков, договора обязательного страхования ответственности оценщика, свидетельства. Отчет отвечает требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке, действующим законодательством (ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №256; Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №255; Федеральным стандартам оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №254; и другим нормативным актам). В отчете содержатся сведения о задании на оценку; сведения о заказчике оценки и об оценщике; допущения и ограничительные условия, используемые оценщиком; применяемые стандарты оценочной деятельности; описание объекта исследования; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов; определение рыночной стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода; согласование результатов; указаны запасные части, работы, окраска и их стоимость.

Отчет ИП ...... ..... от ..... ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, ответчиками заявлено не было.

Суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчет, исполненный ИП ..... ..... от ..... г

Исходя из вышеизложенного, ущерб, причиненный Карпову С.А. от ДТП ..... г., составляет 122978 руб. (117978 руб. стоимость восстановительного ремонта + 5000 руб. расходы, понесенные истцом за проведение независимой оценки ущерба, так как согласно п. 5 ст. 12 ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования).

Судом установлено, что ОАО .....» выплатило истцу страховое возмещение в размере 51308, 75 руб.

В соответствии с действующим законодательством с ОАО «..... в связи с наступлением ..... страхового случая, в пользу истца Карпова С.А. с учетом произведенной выплаты подлежит взысканию страховое возмещение в размере 68691, 25 руб. (120000 руб. лимит предусмотренный ФЗ - 51308, 75 руб. выплаченная часть страхового возмещения), что не превышает лимит страховой выплаты, предусмотренный ст. 7 ФЗ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона определено, что в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ОАО «.....» в добровольном порядке не удовлетворил в полном объеме требования потребителя - истца Карпова С.А. о выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ОАО «.....» в пользу Карпова С.А. штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителю - 34345, 62 руб. (68691, 25 руб. * 50%).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с тем, что сумма причиненного истцу ущерба выходит за лимит, предусмотренный ст.7 ФЗ, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию в соответствии со ст. 1072 ГК РФ с ответчика Лихоманова С.А.

Таким образом, с ответчика Лихоманова С.А. подлежит взысканию в пользу истца Карпова С.А. ущерб в размере 2978 рублей.

Кроме того, истец понес следующие судебные расходы, которые также просит взыскать с ответчиков пропорционально суммам удовлетворенных исковых требований: 700 рублей - расходы за нотариальное оформление доверенности, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «.....» в пользу истца Карпова С.А. подлежат взысканию судебные расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 683,05 руб., с ответчика Лихоманова С.А. в размере 16,95 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лихоманова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы Карпова С.А. по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ..... г., расходы истца по оплате услуг представителя составили 12 000 рублей.

Исходя из сложности гражданского дела, участия представителя истца в судебном заседании ..... и при подготовке дела к судебному заседанию ..... г., с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей: с ОАО «.....» - в размере 7806, 28 руб., с ответчика Лихоманова С.А. в размере 193, 72 руб.

Поскольку, исковые требования истца к ОАО «.....» о защите прав потребителей судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины следует взыскать с надлежащего ответчика ОАО «.....» - в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета, исходя из размере удовлетворенных требований (68691, 25руб.), в размере 2260, 74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОАО .....» в пользу Карпова С.А., ..... года рождения, страховую выплату в размере 68691 рубль 25 копеек, штраф в размере 34345 рублей 62 копейки, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 683 рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7806 рублей 28 копеек, всего: 111526 (сто одиннадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с Лихоманова С.А., ..... года рождения, в пользу Карпова С.А., ..... года рождения, ущерб в размере 2978 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 16 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 193 рубля 72 копейки, всего: 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Взыскать с ОАО «.....» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2260 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 30 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Коптев