Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2016 (2-824/2015;) ~ М-702/2015 от 10.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года                            город Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Самойлову В.В., Самойлову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Самойлову В.В, Самойлову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 28 % годовых на срок 60 месяцев. ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса наследниками ФИО2 являются Самойлов В.В, Самойлов И.В. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

До рассмотрения дела по существу истец представил заявление об уменьшении исковых требований. В связи с тем, что страховой компанией ЗАО «Алико» ( в настоящее время « АО «МетЛайф») произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче заявления об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Самойлов В.В. исковые требования признал частично, просил уменьшить размер штрафных санкций, суду пояснил, что средства, полученные по указанному кредитному договору, мать ФИО2 передала ему на лечение. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Через несколько дней после смерти он обратился в филиал банка, расположенный в п. Саянский, написал заявление о наступлении страхового случая и представил необходимые документы. Больше он в банк не обращался, сотрудники банка ему не звонили. Он полагал, что задолженность матери перед банком погашена за счет страхового возмещения. После обращения банка в суд, они собрали вновь пакет документов и направили их в страховую компанию, которая направила в банк страховое возмещение.

Ответчик Самойлов И.В. иск признал частично, просил также уменьшить размер штрафных санкций, пояснил, что о том, что матерью с ПАО «Совкомбанк» был заключен указанный кредитный договор, узнал лишь после подачи искового заявления в суд.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщикам либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 28 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования) ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, и уплачивать проценты за пользование кредитом, и комиссию, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО2 её наследниками являются: Самойлов И.В, Самойлов В.В., наследственным имуществом является квартира по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2

Согласно ответу филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю кадастровая стоимость квартиры и, соответственно, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела свидетельства о праве на наследство по закону на наследство ФИО2 в виде вышеуказанной квартиры выданы ответчикам Самойлову И.В, Самойлову В.В. Из материалов дела также следует, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней» на неограниченный срок.

Согласно указанному заявлению ФИО2 дала свое согласие о назначении выгодоприобретателей по договору страхования по страховым случаям – ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения её обязательств по кредитному договору, после полного исполнения её обязательств по кредитному договору – её, а в случае её смерти – её наследников.

Согласно исковому заявлению и заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» Корепановой О.А., уведомление о наступлении страхового случая поступило в банк в 2013 году, но полный пакет документов, указанный в п.5.2 ни в банк, ни в страховую компанию предоставлены не были, в связи с чем, решить вопрос о наступлении/ненаступлении страхового случая не представлялось возможным.

В уточненных исковых требованиях представитель истца Корепанова О.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Алико» (в настоящее время АО «МетЛайф») поступили документы в отношении умершей ФИО2 для оформления страхового случая. В связи с признанием случая страховым, ДД.ММ.ГГГГ АО «МетЛайф» произведены выплаты ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты> рублей (на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, согласно раздела Е заявления-оферты).

Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: просроченный проценты: <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов: <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита: <данные изъяты>. Из представленного расчета следует, что расчет процентов произведен по ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты проценты не начислялись.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи со смертью заемщика ФИО2 её обязательства по кредитному договору не были прекращены, их исполнение, то есть погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом со дня открытия наследства, являлось обязанностью Самойлова В.В. и Самойлова И.В., принявших наследство.

Поскольку эти обязательства наследниками заемщика ФИО2 не исполнялись, суд считает требования истца о взыскании суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> с ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет начисленных процентов ответчиками не оспаривается.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков штрафные санкции за просрочку уплаты процентов: <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита: <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла и содержания приведенной нормы права следует, что критерием для ее применения является явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период и причину неисполнения обязательств ответчиками, а также компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафа за просрочку уплаты процентов и кредита до <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> от суммы иска <данные изъяты>, исчисленная в соответствие с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

При цене иска <данные изъяты> размер госпошлины составляет <данные изъяты>.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, то есть не подлежит взысканию с ответчиков в порядке возмещения судебных расходов по правилам статьи 98 ГПК РФ.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила <данные изъяты>, которая не подлежит при таких обстоятельствах взысканию с ответчиков, но возвращается соответствующим органом Федерального казначейства в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

Кроме того, по смыслу закона, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом с ответчиков в пользу иска подлежит взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Самойлову В.В., Самойлову И.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Самойлова В.В. и Самойлова И.В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Самойлова В.В. и Самойлова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в размере по <данные изъяты> с каждого.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, оплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                        Е.Н. Немцева