Решение по делу № 2-1419/2019 ~ М-564/2019 от 18.02.2019

Дело №2-1419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Койновой К.В.

с участием представителя истца Творогова А.С.

представителя ответчика Алферовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Валерии Владимировны к Назарцевой Людмиле Алексеевне о взыскании денежных средств

У с т а н о в и л:

Федотова В.В. обратилась в суд с иском, указывая, что 30.01.2019 ошибочно перечислила денежные средства на счет Назарцевой Л.А. в сумме 3 500 000 рублей. Намерений передавать денежные средства ответчику не имелось. На требование возвратить ошибочно перечисленные денежные средства ответчик отказала.

Истец просит взыскать с Назарцевой Л.А. неосновательное обогащение в сумме 3 500 000 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал. Пояснил, что ответчица является матерью истца. Никаких договорных отношений, либо обязательств, по которым истец должна была бы Назарцевой Л.А. денежные средства, не было.

Ответчик Назарцева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена. В письменных возражениях на иск указала, что против требований возражает. Истец - ее дочь. 04.03.2014 она продала свою квартиру за 4 500 000 рублей, 12.03.2014 продала земельный участок за 2 000 000 рублей, 17.08.2015 продала гараж за 500 000 рублей. Данные денежные средства передала истцу, которая впоследствии обещала вернуть указанную сумму. На 1 000 000 рублей, вырученные от продажи имущества она приобрела земельный участок. Кроме этого, ответчик снимала со счета в банке денежные средства в сумме 1 105 000 рублей, которые передавала истцу. По просьбе истца продала валюту на общую сумму 500 000 рублей, деньг передала истцу. По устной договоренности истец до конца 2017 года выплачивала проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 000 рублей, с марта 2018 года – по 10 000 рублей. В январе 2019 года со слов внука стало известно, что истец готова вернуть денежные средства при условии оформления на внука недвижимого имущества. Внук передал наличными средствами 500 000 рублей, что подтверждается распиской, и 3 500 000 рублей истец перевела на ее банковскую карту. После этого она подарила внуку жилой дом по <адрес> доли в праве собственности на линии электропередач, 100% доли в уставном капитале ООО «Пермьмолоко». Полагает, что денежные средства в сумме 3 500 000 рублей неосновательным обогащением не являются, поскольку ранее эти деньги передавались истице в долг при условии последующего возврата.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражала. Пояснила, что истец предложила продать принадлежащее ответчику имущество с целью последующего приобретения земельного участка по <адрес> и строительства на нем жилого дома на денежные средства, вырученные от продажи имущества. Денежные средства передавались истцу без расписок. На имя ответчика был приобретен земельный участок, на котором впоследствии построен дом. После возврата истцом денежных средств в сумме 4 000 000 рублей Назарцева Л.А. подарила принадлежащее ей имущество внуку Анухову. За пользование денежными средствами истец выплачивала проценты по 5 000 рублей в месяц, а с апреля 2018 года – по 10 000 рублей.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30.01.2019 с карты №, принадлежащей Федотовой В.В., на карту №, открытую на имя Назарцевой Л.А., были переведены денежные средства в размере 3 500 000 рублей (л.д.10-11).

Факт перечисления указанных денежных средств с карты Федотовой В.В. на карту Назарцевой Л.А. подтверждается чеком по операциям Сбербанк от 30.01.2019, а так же выпиской по счету Федотовой В.В. (л.д.10, 11).

Как указывает представитель истца, денежные средства были перечислены Федотовой В.В. на счет Назарцевой Л.А. ошибочно.

Оспаривая требования, представитель ответчика ссылается на то, что Назарцевой Л.А. в период с 2014 года неоднократно передавались Федотовой В.В. денежные средства в общей сумме 8 650 000 рублей для приобретения земельного участка по <адрес> и строительства на нем жилого дома. При этом деньги передавались с условием их возврата.

Как установлено из пояснений представителя ответчика, после продажи принадлежащего Назарцевой Л.А. имущества на вырученные денежные средства на ее имя был приобретен земельный участок и построен жилой дом. Данным имуществом она впоследствии распорядилась, подарив его внуку Анухову.

Доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи Назарцевой Л.А. Федотовой В.В. денежных средств, наличия обязательства Федотовой В.В. по их возврату, либо наличия у Федотовой В.В. каких-либо иных обязательств, по которым она должна была бы передать Назарцевой Л.А. денежные средства, суду не представлено.

Факт распоряжения Назарцевой Л.А. принадлежащим ей имуществом не свидетельствует о наличии каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком.

Расписка от 30.01.2019, согласно которой Назарцева Л.А. получила от Федотовой В.В. в счет погашения долга наличными денежные средства в сумме 500 000 рублей, и 3 500 000 рублей путем перечисления на карту Сбербанка, подписана Назарцевой Л.А. и Ануховым. Подписи Федотовой В.В. расписка не содержит, поэтому не может служить достоверным доказательством наличия денежных обязательств Федотовой В.В.

Поскольку денежные средства Назарцевой Л.А. получены в отсутствие каких-либо обязательств истца, предусматривающих обязанность по передаче денежных средств, следовательно, они являются для ответчика неосновательным обогащением. Кроме того, факт перечисления истцом на счет Назарцевой Л.А. денежных средств не свидетельствует об их добровольной и безвозмездной передаче на безвозвратной основе.

На основании изложенного, требования Федотовой В.В. о взыскании с Назарцевой Л.А. неосновательного обогащения в сумме 3 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Назарцевой Людмилы Алексеевны в пользу Федотовой Валерии Владимировны неосновательное обогащение в сумме 3 500 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова