Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2015 (2-8650/2014;) от 29.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк», в лице Операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» к ООО «Z», Тюркину А7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Росгосстрах Банк», в лице Операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 00.00.0000 года между ними о ответчиком ООО «Z» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме Z руб., сроком по 00.00.0000 года под 13 % годовых. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ответчик недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства. Во исполнение обязательств по кредитному договору с Тюркиным В.С. 00.00.0000 года был заключен договор поручительства. 00.00.0000 года в адрес ответчика ООО «Z» было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требование ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере Z руб., задолженность по процентам Z руб., штрафные санкции в сумме Z руб.; обратить взыскание на заложенное имущество грузовой тягач 00.00.0000 года года выпуска номер VIN У, модель Z, № двигателя У шасси (рама) № У, цвет кузова –Z, ПТС У

В судебное заседание представитель истца Беседин М.В., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не подержал.

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель третьего лица «Красноярского регионального агентства поддержки малого и среднего бизнеса» Лопырева К.О., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Суд, выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком ООО «Z» был заключен кредитный договор № У (далее Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере Z руб., сроком до 00.00.0000 года, под Z% годовых. Обязанность по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается ордером У от 00.00.0000 года. Согласно Договора размер ежемесячного платежа составил Z руб.

В соответствии с условиями Договора первой датой ежемесячного платежа является 00.00.0000 года, с последующем внесением платежей не позднее27-го числа каждого календарного месяца (п. 3.5 Договора).

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ответчик недобросовестно исполнял обязанности по Договору, а в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ответчик не осуществлял погашении задолженности вообще.

00.00.0000 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение У к Договору в соответствии с которым задолженность по договору заемщик вправе погашать путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет истца У. Датой уплаты процентов и/или погашения кредита будет являться дата зачисления денежных средств на соответствующий счет.

00.00.0000 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение У к Договору, в соответствии с которым обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по Договору является залог автотранспортного средства- грузовой тягач 00.00.0000 года года выпуска номер VIN У, модель ТС- У, № двигателя У, шасси (рама) № У, цвет кузова –белый, ПТС У; поручительство Тюркина В.С.

В силу ч. 1 ст. 363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Истцом 00.00.0000 года в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием о досрочном возврате кредита, что подтверждается реестром писем от 00.00.0000 года, штампом отделения почтовой связи от 00.00.0000 года, однако требование оставлено без удовлетворения.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому, суд полагает возможным, согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в размере Z руб. в полном объеме.

Одновременно истец просит взыскать с ответчиков задолженность по процентам в размере Z руб., суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчиков задолженность по процентам полном объеме

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения кредита, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со второго дня. Следующего за днем возникновения задолженности; в случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает штраф в размере Z руб. за каждый факт возникновения данной просроченной задолженности (п. 6.4 Договора), в связи с чем истец просит взыскать штрафные санкции в размере Z руб. суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму штрафных санкций в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 4.1 Договора залога от 00.00.0000 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.. .

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако, поскольку, в судебном заседании представитель истца заявленные требования в части обращения взыскания на предмет залога не поддержал, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Z», Тюркина А7 в пользу ОАО «Росгосстрах Банк», в лице Операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере Z руб., задолженность по процентам в сумме Z руб., штрафные санкции Z руб., а всего Z руб..

Взыскать с ООО «Z», Тюркина А7 в пользу ОАО «Росгосстрах Банк», в лице Операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб. с каждого.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: