Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2016 от 11.01.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 18 января 2016 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего – судьи Твердого А.А.,

при секретаре Буцковой П.И., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Лухуташвили С.И.,

потерпевшего Ф.С.Н.,

подсудимого Агеева А.В.,

защитника – адвоката Водкиной Т.П., представившей удостоверение № 679 и ордер от 18 января 2016 г., № Ф3304,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Агеева А.В., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Агеев А.В. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

Агеев А.В., 14 ноября 2015 г. около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <...>, где около дома стоял автомобиль <...>, принадлежащий Ф.С.Н., с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проходя мимо автомобиля <...> вишневого цвета, дернул за ручку, открыв дверь со стороны водителя, которая была не заперта, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и осознавая, что не имеет согласия собственника на управление данным автомобилем, сел на водительское сиденье и ключом, который находился в замке зажигания, завел двигатель, после чего привел автомобиль в движение, и управляя данным автомобилем, скрылся на нем с места преступления, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Агеев А.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Агеевым А.В. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Агеева А.В., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Агеев А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Агеев А.В., не превышает 5 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Агеева А.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

При назначении наказания Агееву А.В. учитываются характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление Агеева А.В. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Агеев А.В. совершил преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Агеев А.В. не судим (л.д. 66-67), по данным централизованной психиатрической картотеке не значится, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69, 71, 73), по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области и главы администрации Оленевского сельсовета Пензенского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 75, 76).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает Агеева А.В. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агееву А.В., суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего подсудимого не наказывать. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Агеев А.В. сам себя привел, выпив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению Агеевым А.В. преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность Агеева А.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершенного преступления совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Агеевым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому Агееву А.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого не имеется. При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа или ограничения свободы за данное преступление с учетом общественной опасности и обстоятельств его совершения не будет способствовать достижению целям наказания, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Агееву А.В. не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении Агееву А.В. наказания подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Прекращению уголовное дело не подлежит, о чем вынесено мотивированное постановление.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершенного преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление Агеева А.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Агеев А.В. должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Агеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Агееву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Агеева А.В. в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственного орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Агеева А.В. в виде обязательства о явки до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <...>, страховой полис ОСАГО считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

    Судья: подпись.                              А.А. Твердой

<...>