Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2019 от 04.06.2019

                                                                                                                                 №12-240/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново                                                             05 августа 2019 года

        Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Нонна Ивановна,

       с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Вернигоровой ФИО7,

       представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Вернигоровой ФИО7, на постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО3 №-ПСТ-05/19 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ИП ФИО2

                                                               УСТАНОВИЛ:

         Постановлением главного специалиста – государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО3 №-ПСТ-05/19 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».

          Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» на сайте администрации <адрес> официально опубликован не был. Также полагает, что какая либо угроза причинения вреда объектам растительного мира и окружающей среды отсутствовала. Кроме того, считает, что её предпринимательская деятельность, связанная с приёмом, хранением, переработкой и отгрузкой древесины на территории <адрес>А, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем полагает, что должностное лицо при назначении наказания должно было ограничиться предупреждением. Также считает, что она не была надлежащим образом извещена о том, что пункты приема и отгрузки древесины подлежат обязательной постановке на учет органом исполнительной власти.

         Лицо, привлеченное к административной ответственности ИП ФИО2 и её представитель ФИО4, доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в нем основаниям.

         Представитель министерства лесного хозяйства <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

         Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела в ходе проверки 26.02.2019 года, была осмотрена территория расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра было установлено, что на данной территории осуществляет деятельность по приему, хранению, переработке и отгрузке древесины ИП ФИО2, на учете в министерстве в качестве пункта приема и отгрузки древесины в момент осмотра не состояла.

          В соответствии с п. 1 ст. 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях», нарушение требования обязательной постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины в органе исполнительной власти Красноярского края, оказывающем государственные услуги и управляющем государственным имуществом в области лесных отношений, установленного Законом края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края», - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

          Согласно п. 1 ст. 2 Закона Красноярского края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» №12-6058 от 30.06.2011 года, пункты приема и отгрузки древесины подлежат обязательной постановке на учет органом исполнительной власти края в области лесных отношений.

          Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представить в уполномоченный орган исполнительной власти документы для постановки пункта приема и отгрузки древесины на учет в соответствии с порядком, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти.

          О постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям выдается свидетельство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины. Рассмотрение документов, выдача свидетельства о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины осуществляются в соответствии с порядком.

          В силу ст. 3 «Порядка постановки на учет пунктов приема и отгрузки древесина на территории Красноярского края», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края №168-о от 02.08.2011 года, постановка на учет пункта осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности указанного пункта.

Вина ИП ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра было установлено, что на данной территории осуществляет деятельность по приему, хранению, переработке и отгрузке древесины ИП ФИО2, на учете в министерстве в качестве пункта приема и отгрузки древесины в момент осмотра не состояла.

Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которой ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Емельяновский» совместно с сотрудником ОВМ МО МВД России «Емельяновский», представителем министерства лесного хозяйства <адрес>, представителем Управления Росреестра проведена проверка пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2, также установлено, что последняя как пункт приема и отгрузки древесины в Министерстве лесного хозяйства <адрес> на учете не состоит.

Актом натурного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным по адресу:            <адрес> и в соответствии с которым на осматриваемой территории осуществляет хозяйственную деятельность по приему, хранению, переработке и отгрузке древесины ИП ФИО2, без обязательной постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины в органе исполнительной власти <адрес>, а также фототаблицей приложенной к данному акту.

Объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности распиловка и строгание древесины. В собственности её гражданского супруга ФИО6 имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на данном земельном участке установлены две ленточных пилорамы, кромкообрезный станок, с помощью которого осуществляется распиловка круглого леса. Пункт приема и отгрузки древесины в Министерстве лесного хозяйства <адрес> на учете не состоит.

Заявлением ФИО2 о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины, из которых следует, что пункт приема и отгрузки древесины, расположенный по адресу: <адрес>

         Доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности ИП ФИО2, о том, что закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» на сайте администрации <адрес> официально опубликован не был, суд считает несостоятельными, так как в соответствии с ч.1 ст. 16.3 вышеуказанного закона <адрес>, настоящий Закон вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования в краевой государственной газете "<адрес>", а доводы ФИО2 о том, что краевая государственная газета "<адрес>" ей не направлялась, не могут быть приняты судом во внимание.

         Вместе с тем, доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности ИП ФИО2, о том, что какая либо угроза причинения вреда объектам растительного мира и окружающей среды отсутствовала, а также, о том, что её предпринимательская деятельность, связанная с приёмом, хранением, переработкой и отгрузкой древесины на территории <адрес>А, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем должностное лицо при назначении наказания должно было ограничиться предупреждением, суд признает заслуживающими внимания.

         Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

         В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

        Таким образом, как следует из материалов дела, Вернигоровой Н.А. впервые совершено административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях». Какого либо вреда, либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Вернигоровой Н.А. своим противоправным бездействием, выразившимся в нарушении требований обязательной постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины в органе исполнительной власти Красноярского края, причинено не было.

            Кроме того, ИП Вернигорова Н.А. является субъектом малого и среднего предпринимательства.

            Учитывая совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд полагает возможным заменить Вернигоровой Н.А. наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение.

            Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

            При таких обстоятельствах жалоба индивидуального предпринимателя Вернигоровой ФИО7, на постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО3 №-ПСТ-05/19 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», в отношении ИП ФИО2, подлежит частичному удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

          Постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО10. №84-ПСТ-05/19 от 31.05.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № «Об административных правонарушениях», в отношении ИП Вернигоровой Н.А. – изменить.

         Заменить ИП Вернигоровой Н.А. наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение.

         В остальной части вышеуказанное постановление должностного лица – оставить без изменения.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                        Н.И. Кемаева