Приговор по делу № 1-29/2016 от 05.02.2016

Дело №1-29/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 г.                                                                                   г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Луниной С.В., с участием старшего помощника Черняховского городского прокурора Кирюшкиной О.Д.,

подсудимых Алейникова И.Н., Красева Д.Ю., Григорьева В.В., Баранаускаса Ф.В.,

защитников – адвокатов Мухиной Е.А., Медведевой Е.В., Титова Д.В., Вальтер Т.А.,

при секретаре Митраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Алейникова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

30 июля 2015 года Черняховским городским судом по ч.2 ст.232 УК РФ, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Черняховского городского суда от 02.11.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Красева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Григорьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

12 октября 2015 года Ленинградским районным судом г.Калининграда по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 1 году 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Баранаускаса Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

14 августа 2014 года Черняховским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, 73 УК РФ к 1 году 2 месяца лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год;

18 февраля 2015 года мировым судьей 1 судебного участка Черняховского района Калининградской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.175, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, отбыто 2 месяца 11 дней;

07 апреля 2015 года Черняховским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением Черняховского городского суда от 23 декабря 2015 года продлен испытательный срок на 3 месяца;

07 октября 2015 года Черняховским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алейников И.Н., Баранаускас Ф.В., Красев Д.Ю. и Григорьев В.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, Баранаускас Ф.В., Красев Д.Ю. и Григорьев В.В., в один из дней периода времени примерно с 09 марта 2015 гoда по 28 апреля 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Осуществляя задуманное, в один из дней периода времени примерно с 09 марта 2015 года по 28 апреля 2015 года, в дневное время, приблизительно в 13 часов, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Алейников И.Н., Баранаускас Ф.В., Красев Д.Ю. и Григорьев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации их общего преступного умысла, пришли на территорию дачного участка, расположенного вблизи дома по адресу: <адрес>. Осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью реализации их общего преступного умысла, распределив между собой преступные роли, действуя умышленно и согласованно между собой, Григорьев В.В. руками отогнул гвозди, с помощью которых крепилось стекло в оконном проеме дачного домика, находящегося на вышеуказанном дачном участке, и вынул стекло, после чего совместно с Красевым Д.Ю. незаконно проникли в помещение дачного домика. Находясь внутри, Григорьев В.В. и Красев Д.Ю. обнаружили чугунную печку буржуйку на ножках, стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую из корыстных побуждений вынесли из указанного домика через образованный проем и складировали за пределами дачного участка, тем самым приготовили для дальнейшего хищения. В это время, Алейников И.Н. и Баранаускас Ф.В., согласно заранее распределенным преступным ролям, обнаружили на территории указанного выше дачного участка, принадлежащие Потерпевший №1 6 оцинкованных ведер, каждое емкостью 10 литров, стоимостью 30 рублей за одно ведро, общей стоимостью 180 рублей, два листа жести размерами 1x0,5 м каждый, толщиной 1,5 мм, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей, чугунную ванну длинной 170 см, шириной 1 метр, стоимостью 400 рублей, которые, действуя умышленно из корыстных побуждений, вынесли за пределы дачного участка и складировали рядом с чугунной печью, обнаруженной Красевым Д.Ю. и Григорьевым В.В. в дачном домике, после чего распорядились указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитили указанное выше имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Таким образом, Алейников И.Н., Баранаускас Ф.В., Красев Д.Ю. и Григорьев В.В., действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 1280 рублей. С похищенным таким образом имуществом Алейников И.Н., Григорьев В.В., Красев Д.Ю. и Баранаускас Ф.В. с места совершенного преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1280 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Баранаускас Ф.В. в присутствии защитника, а Алейников И.Н., Григорьев В.В., Красев Д.Ю. в присутствии защитников в ходе проведения предварительного слушания, каждый заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимые и их защитники данное ходатайство поддержали.

    Баранаускас Ф.В., Алейников И.Н., Григорьев В.В., Красев Д.Ю. каждый пояснили суду, что заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признают полностью, с квалификацией их действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласны, раскаялись в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу им разъяснены и понятны.

    Потерпевший ФИО14. в своем заявлении в адрес суда не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Суд учитывает, что подсудимые согласны с предъявленным им обвинением. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимых Алейникова И.Н., Баранаускаса Ф.В., Красева Д.Ю., Григорьева В.В., каждого квалифицируются судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.

В связи с этим, подсудимые подлежат наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, принципы справедливости и гуманизма.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который в своем заявлении в адрес суда претензий материального характера к подсудимым не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Изучением личности подсудимого Алейникова И.Н. установлено, что он холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2014 года рождения. Официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, воспитывался в детских государственных учреждениях для детей- сирот. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алейникова И.Н. суд учитывает молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, заявленную явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также деятельное раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном, полным признанием своей вины и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного.

Изучением личности подсудимого Красева Д.Ю. установлено, что он холост, официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, воспитывался в детских государственных учреждениях для детей- сирот.

Состоит на учете у врача психиатра с 2005 года, на учете врачей нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит. По состоянию здоровья был признан ограниченно годным к военной службе.

Согласно выводов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Красев Д.Ю. в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает клинические признаки врожденного умственного недоразвития - легкой умственной отсталости. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время не нарушена. В период совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени была не нарушена. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.21-25).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимого Красева Д.Ю. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Красева суд учитывает молодой возраст подсудимого, возмещение материального ущерба, заявленную явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, а также деятельное раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном, полным признанием своей вины и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного.

Изучением личности подсудимого Григорьева В.В. установлено, что он холост, официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, воспитывался в детских государственных учреждениях для детей- сирот.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает молодой возраст подсудимого, возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления, а также деятельное раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном, полным признанием своей вины и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного.

Изучением личности подсудимого Баранаускаса Ф.В. установлено, что он холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2013 года рождения. Официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, воспитывался в детских государственных учреждениях для детей- сирот.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления, а также деятельное раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном, полным признанием своей вины и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления - явилось алкогольное опьянение подсудимых, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в отношении каждого подсудимого обстоятельством, отягчающим их наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    С учетом тяжести и общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, данных, характеризующих их как личность, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимых во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, стоимость похищенного имущества, учитывая отсутствие у подсудимых постоянного источника доходов и отсутствие постоянной работы, установленные судом личностные характеризующие данные, дающие основание полагать, что подсудимые не желают вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что подсудимым Алейникову, Красеву, Григорьеву надлежит назначить каждому наказание в виде обязательных работ, подсудимому Баранаускасу наказание в виде исправительных работ.

Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденных, а равно предупреждение совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание, что Алейников осужден приговором Черняховского городского суда от 30 июля 2015 года к наказанию в виде лишения свободы условно, а подсудимый Григорьев осужден приговором Ленинградского районного суд г.Калининграда от 12 октября 2015 года к наказанию в виде лишения свободы условно, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

При таких обстоятельствах, приговор по настоящему делу и приговоры от 30.07.2015 года и от 12.10.2015 года исполняются самостоятельно.

При назначении наказания Баранускас суд учитывает, что Баранаускас Ф.В. совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговорам Черняховского городского суда от 14 августа 2014 года, 07 апреля 2015 года. Однако с учетом того, что в силу ст. 74 ч.4 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, поэтому исходя из личности подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, размер похищенного имущества, а также возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, активное сотрудничество подсудимого с органами предварительного расследования, суд полагает возможным условное осуждение по указанным приговорам Черняховского городского суда сохранить, но необходимости в самостоятельном исполнении приговора суда от 14 августа 2014 года не имеется, так как на момент постановления приговора данное наказание отбыто Баранаускасом Ф.В. полностью. Приговор суда от 07.04.2015 года должен исполняться самостоятельно.

Кроме того, Баранаускас осужден приговором от 18.02.2015 года к наказанию в виде исправительных работ, которое не отбыто. Окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению в соответствии с положениями ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к назначенному наказанию по настоящему приговору.

Приговор Черняховского городского суда от 07 октября 2015 года, по которому Баранаускас Ф.В. осужден после совершения данного преступления к наказанию в виде лишения свободы условно, надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алейникова И.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Приговор Черняховского городского суда от 30 июля 2015 года в отношении Алейникова И.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алейникова И.Н. после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Красева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красева Д.Ю. после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Григорьева В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Приговор Ленинградского районного суд г.Калининграда от 12 октября 2015 года в отношении Григорьева В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Григорьева В.В. после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Баранаускаса Ф.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 1 судебного участка Черняховского района от 18.02.2015 года (в виде 6 месяцев исправительных работ) назначить окончательно 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок исправительных работ время содержания Баранаускаса Ф.В. под стражей по данному приговору с 24 ноября 2015 года по 02 марта 2016 года, что в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ составляет 300 дней.

Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 07 апреля 2015 года и от 07 октября 2015 года в отношении Баранаускаса Ф.В. – исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Черняховского городского суда                                            С.В.Лунина