Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5162/2012 ~ М-4769/2012 от 17.07.2012

№2- 5162/22-2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2012г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коппалова В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Фахратов Ф.Х., управляя а/м АВТО1, при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с а/м АВТО2, принадлежащим истцу и под его управлением. В результате ДТП а/м АВТО2 причинены значительные механические повреждения. Согласно материалу административной проверки ГИЬДД данное ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем Фахратовым Ф.Х. требований п. 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Фахратова Ф.Х. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» на основании договора об ОСАГО ВВВ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора об ОСАГО ВВВ №. В соответствие с ФЗ «Об ОСАГО», п. 48.1 Правил ОСАГО истец за выплатой страхового возмещения обратился непосредственно к страховщику, застраховавшему его ответственность (прямое возмещение) в филиал ООО «Росгосстрах» в гор. Петрозаводске. Заявление истца было рассмотрено, данное ДТП признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (акт о страховом случае). Расчеты по стоимости восстановительного ремонта, на основании которого произведена страховая выплата, ответчик истцу представить отказался. Посчитав выплаченное страховое возмещение неполным, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, согласно отчету № которого полная стоимость восстановительного ремонта а/м АВТО2 составляет <данные изъяты> руб. Стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За составление отчета экспертом истцом оплачено <данные изъяты> руб. Лимит ответственности страховой компании в рамках ФЗ «Об ОСАГО» при повреждении имущества одного потерпевшего составляет 120000 руб. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> в также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Фархатов Ф.Х.о, Борисов В.С., ЗАО «ГУТА-Страхование».

Представитель истца Герасин И.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве указали, что с иском не согласны в полном объеме, просят принять решение с учетом проведенной по делу судебно-оценочной экспертизы.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Фахратов Ф.Х., управляя а/м АВТО1, принадлежащим Борисову В.С., при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с а/м АВТО2, принадлежащим истцу и под его управлением. При столкновении автомобили получили механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является водитель Фахратов Ф.Х.о., что им не оспорено в настоящее время и не оспаривалось во время дачи объяснений в ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, что подтверждается материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность Фахратова Ф.Х. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» на основании договора об ОСАГО ВВВ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора об ОСАГО ВВВ №.

Как указано истцом, в соответствии с п.48.1 Правил ОСАГО он обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 48.1. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из представленных документов следует, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» указанное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, согласно отчету № которого полная стоимость восстановительного ремонта а/м АВТО2 составляет <данные изъяты> руб., стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За составление отчета экспертом истцом оплачено <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о том, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, с учетом и без учета износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. без учета физического износа заменяемых деталей, <данные изъяты> руб. с учетом износа.

При рассмотрении дела данное заключение принимается судом, поскольку экспертиза назначена по определению суда, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от 26.04.2002г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать 120000 рублей 00 копеек при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятые в соответствии со ст. 5 названного федерального закона, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., в пункте 63 устанавливают размер страховой выплаты. При определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен лимит ответственности страховщика (в данном случае 120000 руб.).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать: разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, согласно судебно-оценочной экспертизы ООО <данные изъяты> – <данные изъяты> расходы на составление отчета - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтверждены представленными документами (договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы представителем, участие в судебном заседании, также учитывает принцип разумности. С учетом перечисленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Коппалова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коппалова В.В. страховое возмещение <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Черняева

Решение суда в окончательной форме принято 29 октября 2012г.