Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26399/2011 от 16.11.2011

Судья Зуйкина И.М. № 33-26399/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 24 ноября 2011 года кассационную жалобу ООО «МБК» на решение Коломенского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года по делу по иску Березина Дмитрия Евгеньевича к ООО «МБК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

объяснения представителя Березина Д.Е. – Петровича Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Березин Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «МБК» в котором с учетом уточнения просил возместить материальный ущерб и моральный вред, причиненный в результате ДТП, а также взыскать материальный ущерб в сумме 560 000 рублей, 8500 рублей расходы по оценке ущерба, 1046,72 рублей почтовых расходов, 1211 рублей 50 копеек ущерб причиненный повреждением здоровья, 10 000 компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 719,67 рублей.

Березин Д.Е. в судебное заседание не явился. Представитель Березина Д.Е. в судебном заседании пояснил, что 03 ноября 2010 года произошло ДТП, виновником которого признан работник ООО «МБК» Комлев Н.Н.. В результате чего машина истца получила многочисленные повреждения, Березину Д.Е. был причинен материальный ущерб и моральный вред, выразившийся в физических страданиях, болях.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что согласно экспертному заключению, скорость автомобиля истца перед столкновением была 63-77 км/ч. Истец не принял никаких действий по снижению скорости своего автомобиля. Кроме того, вред, причиненный автомобилю истца, возник вследствие нарушения Березиным Д.Е. скоростного режима. Представитель считает, что ссылка истца на получение телесных повреждений в результате ДТП безосновательна.

Третьи лица: СОАО «Военно-страховая компания» и Комлев В.В. – в судебное заседание не явились.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично: взыскан с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный вследствие повреждения автомобиля в сумме 560 000 рублей, взысканы расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8 500 рублей, расходы на телеграммы 1 046 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8895 рублей 47 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также взысканы с ответчика в пользу ГУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 9 105 рублей.

В кассационной жалобе ООО «МБК» просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 03 ноября 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х5, регистрационный знак Х450 ЕК 190, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля МАЗ 544008, регистрационный номер К 457 ХР 177, под управлением Комлева Н.Н., принадлежащего на праве собственности ООО «МБК».

В соответствии с постановлением об административном правонарушении указанное ДТП произошло вследствие нарушения Комлевым Н.Н. правил дорожного движения.

Согласно заключению судебной экспертизы Комлев Н.Н. в возникшей ситуации должен был руководствоваться требованиями 8.1 и 13.4. ПДД РФ, однако его действия не соответствовали требованиям правил.

Суд на основании заключения судебной экспертизы обоснованно отклонил довод ответчика о том, что Березин Д.Е. нарушил скоростной режим, критически оценив представленное ответчиком заключение ООО «БизнесПартнерГрупп».

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Комлева Н.Н.

В связи с чем, суд на основании положений ст.ст. 1068, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, правильно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 560 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Решение суда законно и в части удовлетворения требований по оплате услуг оценщика, поскольку постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом, по мнению кассатора, процессуальных нарушениях были предметом изучения судебной коллегии и не содержат в себе обстоятельства, влекущие отмену решения суда.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда не обжаловалось.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: