Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2015 ~ М-227/2015 от 04.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года                      р.п. Николаевка.

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

При секретаре Смирновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225 по иску ООО ГО «АктивДеньги» к Ершову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа,

установил:

    В суд с указанным иском обратилось ООО ГО «АктивДеньги». В обоснование иска указывает, что 06.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на срок с 06.02.2013 года по 20.02.2013 года, по которому Заемщик получил денежные средства в размере 10 000 руб., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Передача денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером к договору. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что Ответчик обязан выплатить заем 20.02.2013 года. Однако, Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок установленный договором, Заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, договором предусмотрен штраф в размере 300 рублей при просрочке уплаты процентов более чем на три дня.

В связи с этим просит взыскать с ответчика не уплаченную сумму займа по договору займа №69 от 06.02.2013 г. денежные средства в размере 161 350 рублей, из которых 10 000 рублей- основной долг, сумму процентов за пользование займом в размере 2 800 рублей, штраф в размере 300 рублей, 165 400 рублей- проценты за пользование не возвращенного займа, с взысканием процентов за каждый день просрочки в размере 2% от суммы займа по день фактического исполнения.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ершов В.А. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту жительства.

     Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    06.02.2013 года между ООО МФО ГО «Актив Деньги» (ныне – ООО ГО «АктивДеньги») и Ершовым В.А. был заключен договор займа №69 на срок с 06.02.2013 года по 20.02.2012 года, по которому Заемщик получил займ в размере 10 000 руб., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (пункт 1.1 договора).

Выдача суммы займа заемщику Ершову В.А. произведена в день заключения договора займа, что подтверждается имеющейся в деле копией расходного кассового ордера.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом 20.02.2013 года. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п.4.1 уплата Заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в отчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

12 800 рублей, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет Заимодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Ответчик Ершов В.А. не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок установленный договором, Заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, договором предусмотрен штраф в размере 300 рублей при просрочке уплаты процентов более чем на три дня.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При рассмотрении дела судом установлено, что заемщик Ершов В.А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору займа, по своевременному погашению суммы займа, по уплате процентов за пользование займом. Так, первый платеж от него поступил 13.03.2013 года, спустя 21 день с момента истечения срока платежа. Истцом было заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование невозвращенным займом в соответствии с пунктом 7.1. договора за период с 20.02.2013 по 28.05.2015 года (827 дней) в размере 165 400 рублей из расчета, 2% за каждый день невозвращения основного долга.

Также истец просит взыскать в его пользу единовременный штраф в размере 300 рублей согласно пункту 7.2. договора.

Разрешая требования иска в части взыскания процентов за пользование невозвращенным займом в размере 165 400 рублей, суд приходит к выводу, что данные начисления представляют собой договорную неустойку, основанную на положениях статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До предъявления иска ответчиком оплачено 17 150 рублей в счет погашения задолженности, которые фактически зачтены банком в погашение процентов за пользование невозвращенным займом, то есть неустойки, что при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу, противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ и пункту 4.4. договора займа.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из содержания статьи 319 ГК РФ, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Соглашение предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Пункт 4.4. заключенного между сторонами договора займа предусматривает, что любые полученные от заемщика средства направляются в погашение обязательств в следующем порядке:

- проценты за пользование займом (п.1.1. договора),

- сумма займа (п.1.1. договора),

- пени и штраф (п.п. 7.1 и 7.2 договора).

Учитывая, что представленный истцом расчет произведен в нарушение п.44.4. договора займа, в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а зачисление перечисленных ответчицей до предъявления иска денежных средств в счет погашения неустойки нарушает права ответчицы, суд считает необходимым произвести перерасчет уплаченных и подлежащих уплате ответчиком сумм:

Срок предоставления займа с 06.02.2013 года по 20.02.2013 года (15 дней.

В соответствии с п.4.1.договора займа сумма, подлежащая возврату 20.02.2013 года – 12 800 рублей, включая суму займа и проценты за пользование займом.

13.03.2013 года погашено 2 300 рублей, с учетом этого

Остаток основного долга 10 500 (12 800-2 300)

неустойка 4 200 (10 000х2%х21 день (с 21.02.2013 по 13.03.2013)

17.03.2013 года погашено 3 150 рублей, с учетом этого

Остаток основного долга 7 350 (10 500 – 3 150)

неустойка 840 (10 500х2%х4 дня (с 14.03.2013 по 17.03.2013) +4 200=

= 5 040

24.03.2013 года погашено 3 000 рублей, с учетом этого

Остаток основного долга 4 350 (7 350- 3 000)

неустойка 1 029 (7 350х2%х7 дней (с 18.03.2013 по 24.03.2013)+5 040=

= 6 069

26.03.2013 года погашено 3 000 рублей, с учетом этого

Остаток основного долга 1 350 (4 350- 3 000)

неустойка 174 (4 350х2%х2 дня (с 25.03.2013 по 26.03.2013)+6 069=

= 6 243

07.04.2013 года погашено 1 000 рублей, с учетом этого

Остаток основного долга 350 (1 350- 1 000)

неустойка 324 (1 350х2%х12 дней (с 27.03.2013 по 07.04.2013)+6 243=

= 6 567

14.04.2013 года погашено 1 500 рублей, с учетом этого

Остаток основного долга 00 (350 -350)

неустойка 49 ( 350х2%х7 дней (с 08.04.2013 по 14.04.2013)+6 567=

= 6 616

Из оставшихся внесенных заемщиком средств 14.04.2013 года в сумме 1 150 (1 500- 350), погашен штраф за просрочку уплаты процентов - 300 рублей.

С учетом оставшейся суммы оплаты от 14.04.2013 года 850 рублей (1150 – 300), а также перечислений в сумме 500 рублей от 28.04.2013 года, 1000 рублей от 23.05.2013 года, 700 рублей от 30.06.2013 года, 1 000 рублей от 24.07.2013 года с ответчика подлежит взысканию задолженность по неустойке в сумме 2 590 рублей (6 616 - 850 - 500 – 1000 – 700 – 1000 = 2 566).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью ГО «АктивДеньги» проценты за пользование невозвращенным займом (неустойку) по договору займа от 06.02.2013 года №69 в размере 2 566 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ГО «АктивДеньги» отказать.

Мера обеспечения – арест на имущество – сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца через Николаевский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья И.В. Янина