Приговор по делу № 1-44/2020 от 14.10.2020

Дело № 1-44/2020

УИД-05RS0011-01-2020-000554-24

                                                 П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

Сел. Гуниб                                                                                                30.11.2020 г.

          Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.К., с участием государственного обвинителя прокурора Гунибского района РД Алиева С.М., подсудимого ФИО3, его защитника–адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №-у от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                             уроженца и жителя сел. ФИО1 <адрес> РД,

                             гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего

                             среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего

                             ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ФИО4 М.А., являясь родителем, неоднократно допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

         На основании решения ФИО1 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 М.А. обязан выплачивать в пользу ФИО9, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части минимального размера оплаты труда по <адрес>, с индексацией его пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до её совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство № - ИП. При этом ФИО4 М.А., после вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ по март 2020 года алименты оплатил в общей сумме 13 500 рублей, что не соответствует установленному судом размеру взыскиваемых алиментов. Согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа, своевременно и в полном объеме не исполняется.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> РД ФИО4 М.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 обжаловано не было.

ФИО4 М.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

        Однако, ФИО4 М.А., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние - неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно — опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, не работал, в Государственное казенное учреждение Центр занятости населения в МО «<адрес>» обратился и встал на учет в качестве безработного только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения уголовного дела.

          В результате чего у ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 54 180 руб. 62 коп. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 121 001 рублей.

           Подсудимый ФИО4 М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, виновным себя признал полностью и согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с адвокатом.

           Адвокат ФИО11 согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу.

            Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей – ФИО9 в представленном в судебное заседание заявлении, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали. Суд убедился, что подсудимый сознает характер и последствия добровольного, после консультации с защитником, заявленного ходатайства.

            В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя     и     потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

          Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

          Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

         Поскольку государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства судом удовлетворено.

         Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

         При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

          При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает, что подсудимый не судим, положительно характеризуется, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

         Наказание ФИО3 суд назначает с применением ч.5 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 не требуется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

         Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

         Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить    ФИО3, при альтернативных видах наказаний, наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, что в данном случае обеспечивает достижение целей наказания, при этом суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, с рядом обязанностей и ограничений, которые, по мнению суда, могут повлиять на него с положительной стороны для его исправления.

         Руководствуясь ст. 296, 309, 316 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

         На основании ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

          В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных - «ФКУ УИИ УФСИН России по РД» филиал по ФИО1 <адрес>, являться один раз в месяц для регистрации в указанную инспекцию.

          Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного филиал по ФИО1 <адрес> «ФКУ УИИ УФСИН России по РД».

          Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

         Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Гунибский районный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

         Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                                                       А.К. Магомедов