Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2013 (2-8975/2012;) ~ М-7752/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-1468/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Калинич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Екатерины Владимировны к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Яковлева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Монолитстрой» о взыскании неустойки в размере 99 894,40 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности 1000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстрой» (Застройщик) и ООО ФСК «Монолитинвест» заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> г. Красноярска (строительный адрес). В последующем по договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ право требования в отношении однокомнатной квартиры №, общей площадью 42,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, строительный номер блок-секции -2, оси III-IV, 10 этаж, оси В-Ж, ряды 10-12 <адрес>, передано ФИО5, затем Яковлевой Е.В. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически квартира застройщиком ООО «Монолитстрой» передана ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств составила 162 дня. При этом полагает, что условие соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отсутствия претензий по размеру неустойки, а также прекращения требований о взыскании неустойки, является ничтожным.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 - Жаворонкова Т.А. /по доверенностям от 22.09.2012 года/ исковые требования поддержала. Истец Яковлева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Монолитстрой» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщил, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования Яковлевой Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьей 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что по условиям договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Монолитстрой» (Застройщик) и ООО ФСК «Монолитинвест» (Участник), Застройщик обязался в срок 4 квартал 2010 года сдать в эксплуатацию жилой <адрес> г. Красноярска, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства Участнику (п. 2.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитинвест» и ФИО5 заключен договор уступки права требования № к ООО «Монолитстрой» предоставления квартиры №, расположенной в вышеуказанном доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Участник) и Яковлевой Е.В. (Приобретатель прав) заключен договор уступки требования, по условиям которого Участник уступил, а Приобретатель прав приобрел право требование к ООО «Монолитстрой» предоставления отдельной однокомнатной квартиры №, общей площадью 42,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> строительный номер блок-секции -2, оси III-IV, 10 этаж, оси В-Ж, ряды 10-12 <адрес>. Данное право требования указанного объекта долевого строительства принадлежит Участнику на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстрой» передал, а Яковлева Е.В. приняла однокомнатную квартиру по <адрес> в г.Красноярске.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстрой» и Яковлевой Е.В. заключено соглашение, в соответствии с которым, в связи увеличением общей площади квартиры, участнику необходимо доплатить застройщику 38 000 рублей. В связи с изменением срока сдачи дома в эксплуатацию застройщик выплачивает участнику неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 рублей. Участник претензий по размеру неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Застройщик прекращает требования к участнику в размере 38 000 рублей, а участник прекращает требования к застройщику в размере 38 000 рублей.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Е.В. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Яковлевой Е.В. - Жаворонкова Т.А. пояснила, что на основании договора № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Монолистрой» и ООО ФСК «Монолитинвест», договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ФСК «Монолитинвест» и ФИО5, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела право требования от ответчика квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Срок ввода дома в эксплуатацию определен 4 квартал 2010 года, а по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию ответчик обязался передать Участнику квартиру по акту приема-передачи в собственность, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по финансированию указанного объекта в сумме 1 596 000 рублей исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Квартира передана истцу по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выплатил часть неустойки в сумме 38000 руб. путем зачета денежных обязательств истца перед ответчиком по договору долевого участия в строительстве дома. Полагает недействительным п.3 соглашения, предусматривающий отсутствие претензий истицы по размеру неустойки. Право на обращение в суд с иском с целью судебной защиты является частью ее правоспособности, отказ гражданина от правоспособности не допускается. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 99 894,40 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с учетом суммы по соглашению в размере 38 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., 5 000 руб. оплату услуг представителя, 1000 руб. – нотариальное удостоверение доверенностей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Монолитсрой» - Миронова В.В. /действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ поясняла, что по условиям договора № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, мкр. «Ястынское поле», квартал № г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Монолистрой» и ООО ФСК «Монолитинвест», договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ФСК «Монолитинвест» и ФИО5, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Монолитстрой» обязалось передать истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, выплачена неустойка в размере 38 000 руб., истица претензий по размеру неустойки не имела. Полагает, что данное соглашение заключено сторонами в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства РФ, в том числе руководствуясь принципом свободы договора. Стороны определили размер неустойки в сумме 38 000 рублей. Против удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов не возражала.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче в собственность Яковлевой Е.В. объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств изменения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства ответчиком не представлено.

Следовательно, ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, у истицы возникло право на получение неустойки, от которого она фактически отказалась, подписав предложенный ответчиком текст соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Монолитстрой» и Яковлевой Е.В., в связи увеличением общей площади квартиры, участнику необходимо доплатить застройщику 38 000 рублей. В связи с изменением срока сдачи дома в эксплуатацию застройщик выплачивает участнику неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 рублей. Участник претензий по размеру неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Застройщик прекращает требования к участнику в размере 38 000 рублей, а участник прекращает требования к застройщику в размере 38 000 рублей.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, в случае нарушения со стороны застройщика срока передачи объекта долевого строительства, законодатель установил для застройщика законную неустойку. Любые условия, уменьшающие размер такой неустойки, включенные в договор участия в долевом строительстве, являются ничтожными.

С учетом обстоятельств заключения данного соглашения, а именно подписания ДД.ММ.ГГГГ – как вышеуказанного соглашения с целью последующего подписания в этот же день ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи квартиры, суд приходит к выводу о том, что характер действия истца по подписанию соглашения и акта-приема передачи квартиры, без которых она не смогла бы зарегистрировать право собственности на полученную по договору квартиру, носил вынужденных характер. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что положение соглашения о том, что участник претензий по размеру неустойки не имеет, не соответствуют требованиям закона, так как ущемляет права участника как потребителя.

Поскольку доказательств тому, что надлежащее исполнение обязательства по передаче квартиры ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы суду не представлено, доказательств обратному ответчиком не представлено, суд полагает подлежащей взысканию с ООО «Монолитстрой» в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 162 дням, исходя из следующего расчета – 1 596 000 рублей х 8 % : 300 х 162 дня х 2) в сумме 137 894,40 рубля. С учетом зачтенных ответчиком денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 рублей, размер неустойки составил 99 894,40 рубля.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым,

Так как в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.     

.В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 №212-ФЗ от 21.12.2004 №171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений данной статьи, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, в связи с чем, с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств полагает взыскать в пользу Яковлевой Е.В. 10 000 руб.

    На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы. С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб. по оплате юридических услуг и 1 000 руб. за нотариальное удостоверение доверенности.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу Яковлевой Е.В. штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска в сумме 57 947,20 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета гос.пошлину по данному делу в размере 4 676,83 руб. (исходя из положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Екатерины Владимировны удовлетворить.

Взыскать в пользу Яковлевой Екатерины Владимировны с ООО «Монолитстрой» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 99 894,40 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 6 000 рублей, штраф 57 947,20 рублей, всего взыскать 173 841,60 рублей.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 676,83 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного текста решения - 24.01.2013 года.

Председательствующий:                            Н.А.Козлова.