Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2016 ~ М-1213/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре                      Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Явкиной Л.Ф. к ООО «Вятский лес» о расторжении договора купли-продажи двери металлической Х от дата., взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере ** *** рублей, неустойки за период с дата. по дата. в размере *** *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ** *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Явкина Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Вятский лес», в котором просила обязать изготовить и установить входную металлическую дверь «Х», взыскать неустойку в размере *** *** рублей и взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ** *** рублей.

В судебном заседании истец Явкина Л.Ф. и ее представитель К*, по устному ходатайству, исковые требования уточнили и просили расторгнуть договор купли-продажи металлической двери «Х» взыскать с ООО «Вятский лес» стоимость двери в размере ** *** рублей; взыскать с ООО «Вятский лес» неустойку в размере *** *** рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ** *** рублей. В обоснование уточненных исковых требований представитель истца К* в судебном заседании пояснила, что между ООО «Вятский лес» и Явкиной Л.Ф. в дата был заключен договор купли-продажи металлической двери «Х». До заключения договора к истцу выезжал замерщик. В результате произведенных им замеров было установлено, что необходима дверь размером ** см. При этом, результаты замеров им были отражены в бланке. Истец передала изготовленный замерщиком бланк с указанием размеров дверей при оформлении договора. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается товарным чеком. дата., в свою очередь сотрудниками салона была передана дверь и установлена дверь размером ** см. Считают, что услуга, по замеру и монтажу двери, оказанная в связи с продажей дверей - была Продавцом оказана ненадлежащим образом, а именно Продавцом была доведена до сведения истца неполная и недостоверная информация о размере дверного проема и некачественного дальнейшего монтажа двери. Двери несоответствующего размера были доставлены и установлены по вине Продавца поскольку он, осуществлял замер и монтаж двери. дата. после монтажа двери истец направила в адрес ООО «Вятский лес» претензию, указав, что размер поставленной двери меньше размера дверного проема ссылаясь не правильный замер и монтаж проданной двери. Однако, ООО «Вятский лес» отказались добровольно выполнить требование о замене и монтажу двери. В соответствии со ст.ст. 23, 21 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков о замене товара ненадлежащего качества продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. Таким образом, срок взыскания неустойки начинает течь с дата. по день вынесения решения суда и сумма неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей составляет: *** *** руб. В связи с рассмотрением гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме ** *** рублей. Также заявили, что истец просит «считать передачу оплаченной двери не произведенной» в связи с тем, что ответчик «не признает, что монтаж спорной двери выходной двери осуществлялись работниками ООО «Вятский лес». Просили уточенные исковые требования удовлетворить по имеющимся в деле документам.

Представитель ответчика в судебном заседании М*, действующий на основании доверенности от дата., иск не признал и пояснил, что ООО «Вятский лес» заключило договор с Явкиной Л.Ф. купли- продажи двери «Х». Дверь была заказана истцом размера ** см). В товарном чеке отражены размеры, характеристики двери. ООО «Вятский лес» приняло на себя обязательство только лишь продать дверь заказчику по договорной цене. Ст. 513 ГК РФ носит обязательный характер, покупатель должен принять все необходимы меры и действия, обеспечивающие принятие товара, односторонний отказ не допускается. ООО «Вятский лес» выполнило все свои обязательства перед истцом надлежащим образом, дверь, заказанная истцом, были ему продана и принята истцом. Претензий по форме, габаритам, размеру при получении товара у ответчика не имелось. Однако, между истцом и ответчиком не был заключен договор о проведении замеров, к тому же, как поясняет истец, оплата за замеры и монтаж передавались не в кассу организации, а лично в руки замерщиков. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 469, 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать всем требованиям качества в момент передачи покупателю.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата. между ООО «Вятский лес» и Явкиной Л.Ф. заключен договор купли- продажи двери «Х», в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность покупателя товар на основании ознакомления с образцом товара, а покупатель обязуется обеспечить принятие товара при условии 100% оплаты товара.

При покупке товара Истцу был выдан товарный чек, которым был определен размер двери равный ** см.

Как пояснил суду представитель ответчика услуг по замеру ответчиком не производилось, как и не производился монтаж двери.

Доводы истца Явкиной Л.Ф о том, что замеры дверей были произведены представителями ответчика и переданы ею продавцу, а так же что монтаж двери производился ООО «Вятский лес», не нашли подтверждения в судебном заседании.

Исходя из доводов, изложенных представителем Истца, оплата услуг по замеру и монтажу в размере * *** рублей была произведена Истцом сразу после монтажа, лично замерщикам, установщикам без внесения оплаты в кассу организации.

Кроме того, было установлено, что лица, производившие монтаж двери у Истца в дата годах не состояли в трудовых отношениях с ответчиком.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих заключение договора оказания услуг по замеру дверных проемов и монтажу двери в квартире Явкиной Л.Ф между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Договор купли-продажи от дата. ответчиком исполнен в полном объеме - истцу был передан в собственность товар, предусмотренный договором и соответствующий товарному чеку, составленному в присутствии истца на основании предоставленных заказчиком замеров, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы представителя истца о том что истец просит «считать передачу оплаченной двери не произведенной» в связи с тем что ответчик «не признает, что монтаж спорной двери выходной двери осуществлялись работниками ООО «Вятский лес», суд отклоняет, поскольку согласно доводам, изложенным в исковом заявлении Истцу была привезена дверь «Х» работниками салона и по настоящее время находиться у Истца.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом Явкиной Л.Ф. не представлено суду достаточно достоверных и допустимых доказательств того, между сторонами заключен договора оказания услуг/работ по замер дверного проема и установки двери. При этом, при продаже двери в товарном чеке был указан размер двери ** см).

Учитывая, что Явкиной Л.Ф не отрицается факт того, что ею была заказана и получена на основании замеров именно дверь размером ** см), суд приходит к выводу о том, что Ответчик передал дверь отвечающим требованиям заключенного договора, так как проданная дверь по размеру в точности соответствует замеру и товарному чеку.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается на основании своих требований.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия оснований для расторжения договора, требования истца по заявленным им основаниям иска удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска требования о возмещении неустойки и судебных расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Явкиной Л.Ф. к ООО «Вятский лес» о расторжении договора купли-продажи двери металлической Х от дата., взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере ** *** рублей, неустойки за период с дата. по дата в размере *** *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ** *** рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, т.е. с дата.

Судья (подпись) И.В. Рапидова