Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2944/2020 ~ М-2572/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-2944/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Сторожевой К.Н.,

с участием представителей истца Шубиной Ю.Ю., Пономарева С.Г., действующих на основании доверенностей,

ответчика Таникулова А.Р.,

представителя ответчика Грибовой Ю.О., допущенной к участию в процессе по устному ходатайству ответчика,

третьего лица Пономарева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Г.С. к ответчику Таникулову А.Р., о признании отсутствующим права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарев Г.С. обратился к ответчику Таникулову А.Р. с иском о признании отсутствующим право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, (кадастровый №).

В обоснование предъявленных требований истец Пономарев Г.С. указал, что на основании договора купли – продажи от 26 января 2018 года он приобрёл в собственность жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. На основании данного договора за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №). Ранее указанные объекты принадлежали Таникулову А.Р., жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. находился на кадастровом учёте под номером (кадастровый №). В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности Таникулова А.Р. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, который ранее имел площадь <данные изъяты> кв.м. При данных обстоятельствах в Едином государственном реестре зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, под разными кадастровыми номерами и за разными лицами.

Истец Пономарев Г.С. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, направил представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представители истца Пономарев С.Г., одновременно являющийся третьим лицом, и Шубина Ю.Ю. просили об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, пояснив, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) являются одним и тем же объектом недвижимости; истец не пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании ответчик Таникулов А.Р. и его представитель Грибова Ю.Ю. просили об отказе в удовлетворении предъявленных требований, пояснив, что на земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, находился и находится только один жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.; другого жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке нет и не было. При приобретении земельного участка Таникуловым А.Р. в договоре купли-продажи дом такой площади был указан, так как он шел по документам вместе с земельным участком, но фактически дом на местности не существовал. Истец никогда не пользовался жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика и его представителя, изучив гражданское дело, гражданское дело № 2-1756/2020, установил следующие обстоятельства.

Согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на 29 октября 2008 года на земельном участке по адресу: <адрес> располагался двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., возведённый в 2008 году, состоящий из прихожей, жилой комнаты, кухни, санузла, котельной, коридора на первом этаже и трех жилых комнат, коридора, санузела, ванной на втором этаже (дело №: л.д.116-122).

01 декабря 2009 года в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности Таникулова А.Р. на указанный объект недвижимости (кадастровый №), что подтверждается выписками из данного реестра, договором купли – продажи от 20 августа 2009 года, копией реестрового дела в отношении объекта недвижимости (дело № 2-1756/2020: л.д.111-115).

Из письменного договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от двадцать восьмого 2012 года следует, что Таникулов А.Р. (Продавец) передал в собственность Пономареву С.Г. (Покупателю) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. (кадастровый (условный) №), расположенные по адресу: <адрес>, за покупную цену в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условий договора (пункт 7), Таникулов А.Р. и Т.. обязаны освободить жилой дом в течение месяца (л.д.16; дело №: л.д.7-8).

Согласно решению Пермского районного суда Пермского края от 14 октября 2014 года по делу № 2-1589/2014, вступившего в законную силу 25 февраля 2015 года, произведена государственная регистрация перехода права собственности от Таникулова А.Р. к Пономареву С.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. (кадастровый (условный) №), расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно письменному договору купли – продажи жилого дома и земельного участка от 26 января 2018 года Пономарев С.Г. (Продавец) передал в собственность Пономареву Г.С. (Покупателю) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за покупную цену в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15; дело № 2-1756/2020: л.д.5-6).

Право собственности Пономарева Г.С. на приобретённое имущество (двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №)) зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 08 февраля 2018 года, что подтверждается выписками из указанного реестра (л.д.28-30; дело № 2-1756/2020: л.д.9-13, 111-115).

Согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на 31 октября 2007 года на земельном участке по адресу: <адрес> располагается жилой одноэтажный бревенчатый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., который состоит из одной комнаты и кухни; дом возведен в 1917году (дело № 2-1756/2020: л.д.38-42).

В Едином государственном реестре недвижимости 07 ноября 2014года зарегистрировано право собственности Таникулова А.Р. на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом приобретен Таникуловым А.Р. у ФИО9 на основании договора купли – продажи от 20 августа 2009 года, что следует из выписки из указанного реестра, копии реестрового дела в отношении объекта недвижимости (л.д.31-33).

В судебном заседании Таникулов А.Р. пояснил, что при приобретении им земельного участка у ФИО9 жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке не имелось, однако в договоре купли-продажи этот дом был указан, так как дом был зарегистрирован в ЕГРН и привязан к земельному участку. На самом деле на участке имелся небольшой бревенчатый жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., который не прошел правовую регистрацию, поэтому в договоре купли-продажи этот дом не указывали. В дальнейшем он зарегистрировал дом на себя, так как являлся собственником земельного участка.

Доводы представителя истца о том, что Таникулов А.Р. не имел права в в ноябре 2014г. регистрировать на себя жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., так как продал участок Пономареву С.Г., и уже не являлся собственником участка, не состоятельны по следующим основаниям.

Земельный участок и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. были проданы Таникуловым А.Р. Пономареву С.Г. двадцать восьмого 2012 года, при этом месяц в договоре не указан.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Переход права собственности от Продавца Таникулова А.Р. к Покупателю Пономареву С.Г. был осуществлен лишь 10 сентября 2015года на основании вступившего в законную силу решения Пермского районного суда Пермского края от 14.10.2014г., следовательно, до этого в ЕГРН собственником участка значился Таникулов А.Р.

Предъявленные требования истца основаны на том, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) являются одним и тем же объектом недвижимости; на основании договора купли – продажи истец приобрёл в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №); за разными лицами зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости; право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано неправомерно.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает право гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от специальных, вещно-правовых способов. При этом в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Однако, исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, с учётом положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное право, с помощью которой права лица, обратившегося в суд, будут восстановлены.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, признание зарегистрированного права ответчика на объект недвижимости отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов защиты нарушенных прав. Возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализовано только в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 10 июля 2020 года по делу № 2-1756/2020 разрешён иск Пономарева Г.С. к ответчикам Таникулову А.Р., Таникулову Т.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.21-22).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным решением суда по делу № 2-1756/2020, вступившим в законную силу 18 августа 2020 года, не подлежат повторному доказыванию, поскольку в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

При рассмотрении указанного дела установлены следующие обстоятельства

Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. не являются одним и тем же объектом недвижимости (на участке всегда был один дом, состоящий из двух частей: часть из кирпича и часть из дерева; другого (второго) дома на участке никогда не существовало);

на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует (не существует в натуре) жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №); за Пономаревым Г.С. фактически зарегистрировано право на несуществующий объект недвижимости; жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) является самостоятельным объектом недвижимости и находится в фактическом владении и пользовании Таникулова А.Р.

Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, справкой, техническим паспортом (л.д.11-13, 28-33).

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 от 24 ноября 2020 года следует, что на земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует объект недвижимости – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.; на указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками.

Истец Пономарев Г.С. и его представители не представили доказательства наличия в натуре двухэтажного кирпичного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что на основании договора купли – продажи Пономарев Г.С. приобрёл жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., однако, связи с отсутствием в натуре данного объекта истец не может быть признан лицом, фактически владеющим таким объектом.

Доводы истца о том, что на основании договора купли – продажи он фактически приобрёл право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности ответчика на жилой дом (кадастровый №) зарегистрировано неправомерно опровергаются содержанием договора от 26 января 2018 года и обстоятельствами, установленными при рассмотрении гражданского дела № 2-1756/2020 (жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) является самостоятельным объектом недвижимости). В судебном заседании Таникулов А.Р. показал, что никогда не продавал Пономаревым жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Суд полагает, что истец не является лицом, фактически владеющим жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), поскольку он не проживает в нём, не выполняет обязанности по его содержанию. Данные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела № 2-1756/2020 и подтверждаются объяснениями представителей истца в судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд считает, что истец не может быть признан владельцем недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом – ответчиком.

Анализируя полученные доказательства, суд находит, что жилые дома, право собственности на которые зарегистрировано за истцом и ответчиком, построены в разные периоды времени, имеют различную площадь, поставлены на кадастровый учёт под разными номерами, соответственно, государственная регистрация прав истца и ответчика на один и тот же объект недвижимости отсутствует.

Согласно письменным пояснениям УФРС, здание жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 15.05.2012г., принадлежит на праве собственности Таникулову А.Р. Жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 06.11.2014г. Выписка из ЕГРН от 27.05.2014г. была выдана на основании запроса от 22.05.2014г., согласно которого запрашивалась информация в отношении жилого дома с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Принимая во внимание, что указанный жилой дом на момент запроса на кадастровом учете не стоял, и имел только инвентарный номер и его адрес, ошибочно была выдана выписка о том, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №. По факту дом с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., а жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет с номером №, что соответствует достоверным сведениям ЕГРН и представленным в регистрирующий орган документам на здания (технические паспорта, декларации об объекте) (л.д. 35-40).

Таким образом, регистрация прав ответчика на объект недвижимости -жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) не нарушает права истца.

Принимая во внимание, что при использовании такого способа защиты права как признание права отсутствующим истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении спорного объекта недвижимости, а при рассмотрении дела не установлен соответствующий факт, суд полагает, что избранный истцом способ защиты права не направлен на восстановление его имущественных прав.

Соответственно, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, предъявленных истцом, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Г.С. к Таникулову А.Р. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Таникулова А.Р. на объект недвижимости (жилой дом), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом, оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2020года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2944/2020

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2020-003675-43