Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-8/2015 - (4А-354/2014) от 05.12.2014

Мировой судья Ломонов П.В. 4А-8/2015

судья Кириенко В.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в городе Кургане <...> жалобу Л. на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Курганской области от <...>, решение судьи <адрес> районного суда Курганской области от <...> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Курганской области от <...> Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия карабина марки «Сайга МК» кал. 7,62*39 мм № разрешение РОХа № на срок <...> год <...> месяцев с конфискацией оружия в пользу Курганской области, находящегося на хранении в МО МВД РФ «<адрес>» по <адрес>.

Решением судьи <адрес> районного суда Курганской области от <...> постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Л. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Л., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и допущенных в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации регулируются
Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Статьей 24 Федерального закона «Об оружии» закреплено, что правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 62, 68 указанных Правил ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

Лица, имеющие право на хранение, хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним. Указанные лица могут применять в порядке, установленном федеральным законодательством, имеющееся у них на законных основаниях оружие.

Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (ред. от 15.07.2013) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которой, в числе иных вопросов, определяются требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также система мер по обеспечению безопасности при владении оружием.

В соответствии с положениями пп. 179-186 указанной Инструкции использование оружия на стрелковом объекте возможно лишь при условии выдачи органами внутренних дел соответствующего разрешения юридическим лицам, в структуре которых имеются тиры, стрелково-стендовые комплексы и стрельбища и только после оборудования юридическими лицами мест проведения стрельб, а также мест хранения (в том числе временного) оружия (патронов) на указанных стрелковых объектах в соответствии с требованиями настоящей Инструкции.

Пригодность крытых тиров, полуоткрытых тиров, открытых тиров (стрельбищ) и стрелково-стендовых комплексов для эксплуатации определяется комиссией в составе сотрудников лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел с участием специалистов общероссийских спортивных федераций, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, по одному или нескольким видам спорта, связанным с использованием спортивного оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Из материалов дела следует, что Л. на основании разрешения РОХа № от <...>г. предоставлено право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия – карабина марки «Сайга МК» кал. 7,62х39 мм №, <...> г.в.

<...> около <...> час. <...> мин. Л. с целью пристрелки оружия произвел три выстрела из принадлежащего ему карабина марки «Сайга МК» кал. 7,62х39 мм № в не отведенном для этого месте - бывшем стрельбище <адрес> воспитательной колонии, расположенном на расстоянии около 800 м от дома № по ул. <адрес>

По факту осуществления стрельбы из оружия в не отведенном для этого месте инспектором ЛРР МО МВД России «<адрес>» УВД России по Курганской области Б. <...> был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. С вменяемым правонарушением Л. был согласен.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Курганской области от <...> протокол об административном правонарушении был возвращен должностному лицу для устранения выявленных недостатков: не указания точного места совершения лицом административного правонарушения, не указания в протоколе и отсутствии в материалах документов, подтверждающих наличие у Л. разрешения на хранение и ношение оружия, а также места хранения изъятого оружия и боеприпасов, отсутствие в протоколе данных о разъяснении Л. его процессуальных прав по делу об административном правонарушении.

После устранения указанных недостатков, инспектором ЛРР МО МВД России «<адрес>» УВД России по Курганской области Б. <...> был повторно составлен протокол № об административном правонарушении №, который направлен мировому судье для принятия решения.

Факт производства выстрелов <...> из принадлежащего ему охотничьего огнестрельного оружия - карабина марки «Сайга МК» кал. 7,62х39 мм № на бывшем стрельбище <адрес> воспитательной колонии Л. не оспаривался.

Материалы административного дела не содержат данных о том, что место, где Л. <...>г. осуществлялась пристрелка карабина – бывшее стрельбище <адрес> воспитательной колонии, принадлежит какому – либо юридическому лицу, имеющему выданное в установленном законом порядке разрешение на хранение и использование оружия на стрелковом объекте, то есть специально отведено для стрельбы из огнестрельного оружия и соответствует установленным законом требованиям к безопасности стрельбищ.

Довод надзорной жалобы о том, что, по мнению заявителя, данный объект в полной мере соответствует установленным законодательством требованиям безопасности, состоятельным не является, поскольку основан на предположении.

Согласно ответу МО МВД РФ «<адрес>» на территории Курганской области официально разрешенные места для производства стрельб расположены только в городах <адрес>, <адрес> и <адрес>. На территории <адрес> района Курганской области такого места не имеется.

По сведениям ФКУ <адрес> ВК УФСИН России по Курганской области на балансе воспитательной колонии стрельбище не состоит.

Правомерность использования личным составом МО МВД России «<адрес>» стрельбища <адрес> ВК для осуществления учебных стрельб в <...> году не является предметом рассмотрения по настоящему делу и не свидетельствует об отсутствии в действиях Л. состава административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Вопреки доводам заявителя, о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе Л. был надлежаще извещен мировым судьей <адрес> судебного района Курганской области, рассматривавшим дело, по адресу регистрации Л. по месту жительства в <адрес> заказным письмом, которое было возвращено в суд с указанием об «истечении срока хранения» (л.д. 51).

При этом, до рассмотрения дела по существу, мировым судьей были получены сведения с официального сайта Почты России о принятых попытках вручения адресату судебного извещения (л.д. 28).

При указанных обстоятельствах мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Неточности и несоответствия в части указания даты составления протокола № об административном правонарушении № и расстояния места нахождения Л. до жилого массива <адрес> при производстве выстрелов, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, были устранены мировым судьей при рассмотрении дела и судьей <адрес> районного суда Курганской области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, как незначительные, не оказавшие влияния на квалификацию деяния и не нарушившие права лица, привлекаемого к ответственности.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление требованиям ст. 29.10 КоАП РФ соответствует.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи рассмотрено судьей районного суда по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 20.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: