Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11693/2021 от 09.03.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Административное дело № 33а-11693/2021

(номер дела в суде первой инстанции № 2а-3007/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года      г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Шингаревой О.В. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2020 года о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному иску Шингарева С.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сиротской Д.Е.,

установил:

Шингарев С.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сиротской Д.Е., выразившегося в неисполнении решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 января 2020 года по делу <№...>. Также административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по указанному административному иску в виде приостановления действий судебным приставом-исполнителем по ежемесячному взысканию алиментов в размере 22 560 рублей.

Судьей Адлерского районного суда Краснодарского края удовлетворены требования, заявленные в административном иске, о чем вынесено решение от 30 ноября 2020 года.

Определением Адлерского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство Шингарева С.А., по административному иску приняты меры процессуального принуждения, приостановлено начисление судебным приставом-исполнителем алиментов в размере 22 560 рублей.

Не согласившись с указанным определением, заинтересованное лицо по делу – Шингарева О.В. подала частная жалоба на данный судебный акт, в которой просить его отменить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что таким принятым процессуальным решением нарушаются права и законные интересы несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного иска.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Шингарева С.А., либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, им не приведено и документально не подтверждено.

Более того, спор затрагивает интересы несовершеннолетних детей, обязанность содержания которых возложена судебным актом на административного истца.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены, обжалуемое определение не мотивировано, содержит только формальную ссылку на статью 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую порядок применения мер предварительной защиты.

Более того, в нарушение части 7 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство Шингарева С.А. рассмотрено через четыре месяца после его поступления в суд, тогда как решение по нему должно было быть принято не позднее следующего рабочего дня после дня принятия административного искового заявления к производству суда.

Суд апелляционной инстанции считает изложенные выше нарушения грубыми, не соответствующими принципам и задачам административного судопроизводства, нарушающими права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что предусмотренных законом оснований для применения мер предварительной защиты по административному иску не имелось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2020 года на основании части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства Шингарева С.А.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

частную жалобу Сосновой Шингаревой О.В. удовлетворить.

Определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Шингареву С.А. в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску, поданному им, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сиротской Д.Е..

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов