Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-471/2017 от 27.06.2017

№ 4А-471/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2017 года                       г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 07.07.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Коткова В.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 07.07.2015 Котков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В протесте и.о. прокурора Республики Коми ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства, по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Котков В.Н., ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску Республики Коми, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомлены о подаче заместителем прокурора Республики Коми протеста на указанное выше постановление, возражений относительно протеста не представили.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.06.2015 в отношении Коткова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении 11 АА 691589 по факту совершения последним правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

12.06.2015 в 14 часов 00 минут на 39 км а/д "адрес" управлял а/м "марка" г/н "номер", находился в состоянии опьянения.

Из представленных и.о. прокурора материалов следует, что 12.06.2015 следователем следственного отделения ОМВД России по г. Усинску в отношении Коткова В.Н. возбуждено уголовное дело №2090718 по признаками преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, а именно: 12.06.2015 в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут управляя в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ в алкогольном опьянении а/м "марка" г/н "номер" на 38 км а/д "адрес" выехал на обочину, где столкнулся с другими транспортными средствами и совершил наезд на потерпевшего Спасиба А.А., чем причинил последнему тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Часть 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из анализа представленных материалов следует, что при составлении административного материала и вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, квалификация действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и допустившего нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, составляют одни и те же признаки объективной стороны составов части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и части 4 статьи 264 УК РФ.

Таким образом, по одному и тому же факту противоправных действий Коткова В.Н. вынесены постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 07.07.2015, вынесенное в отношении Коткова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Протест и.о. прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 07.07.2015 о привлечении Коткова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми           А.В. Юдин