Приговор по делу № 1-343/2015 от 30.09.2015

    Дело № 1-343/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

подсудимой Николаевой ФИО9

защитника Калинина Н.Е., адвоката адвокатской фирмы «Защита» г. Ярославля, предоставившего ордер № от 28 октября 2015г,

представителя потерпевшего ПАО «Промсвязьбанк» ФИО10,

при секретаре Чирьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 28 октября 2015г материалы уголовного дела в отношении

Николаевой ФИО11, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Николаева К.А. согласилась с предъявленным обвинением в том, что она, принятая на основании трудового договора № от 24.11.2014 с Ярославским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» на должность старшего кассира Группы кассовых операций Дополнительного офиса «Северный» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» в дальнейшем переименованного в Публичное акционерное общество (ПАО) «Промсвязьбанк»), заключившая 19.12.2014 с ПАО «Промсвязьбанк» Договор № о полной материальной ответственности, будучи ознакомлена 31.12.2014 со своей Должностной инструкцией старшего кассира Группы кассовых операций Дополнительного офиса (ДО) Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк», утвержденной 31.12.2014 Управляющим Ярославским филиалом ПАО «Промсвязьбанк», совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Николаева К.А., согласно своей Должностной инструкции, утвержденной 31.12.2014 Управляющим Ярославским филиалом ПАО «Промсвязьбанк», была обязана выполнять следующие задачи и функции: п.3.1 - осуществлять кассовые операции с целью выполнения поставленных задач, связанных с кассовым обслуживанием клиентов Банка; п.3.2 - отвечать за сохранность вверенных ей денежных средств и ценностей, п.4.6 - выполнять функции заведующего кассой; п.4.9 - выполнять функции должностного лица, ответственного за сохранность ценностей; п.4.13 - осуществлять кассовое обслуживание физических лиц; п.4.16 - выполнять обязанности бухгалтерского работника в части составления, оформления приходного, расходного кассового документа, составления кассового журнала по приходу; п.4.17 - осуществлять прием-передачу наличных денег, сумок с наличными деньгами и кассовых документов, выполнять функции уполномоченного лица; п.4.24 - контролировать соблюдение кассовыми работниками Стандарта качества обслуживания клиентов; п.4.26 - участвовать в установленном в Банке порядке и обеспечивать формирование, контроль и представление отчетов и сведений; п.4.28 - проводить работу по предотвращению и урегулированию конфликтных ситуаций с клиентами; п.4.30 - обеспечивать сохранность служебных документов, полученных и оформленных в процессе своей деятельности, и имущества.

Николаева К.А. 05 мая 2015г в период с 10:30 часов до 11:15 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в рабочее время, на рабочем месте, в помещении кассы № 2 Дополнительного офиса «Северный» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <адрес> используя свои служебные полномочия и предоставленные ей допуск в автоматизированную банковскую систему, служебный компьютер и электронную подпись (идентификатор), лично приняла денежные средства в размере 1 000 000 рублей от клиента банка ФИО12. в качестве двух взносов в сумме 500 000 рублей каждый на два срочных банковских вклада, и оформила в установленном порядке в кассе банка прием денежных средств. Николаева К.А. оформила и выдала вкладчику банка ФИО13 в качестве подтверждения приема взносов банком два приходных кассовых ордера № 23 и № 24 от 05.05.2015 по 500 000 рублей каждый.

При этом у Николаевой К.А. возник корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества - внесенных ФИО14 в качестве банковского вклада и принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в крупном размере, в сумме 500 000 рублей.

В дальнейшем, Николаева К.А., вопреки интересам банка, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, не оприходовала 05 мая 2015г должным образом в кассу банка 500 000 рублей, полученных от ФИО15 по приходному кассовому ордеру №

После чего, Николаева К.А., действуя из корыстных побуждений, реализуя вышеуказанный преступный умысел, используя свои служебные полномочия вопреки интересам банка, а именно, предоставленные ей допуск в автоматизированную банковскую систему ПАО «Промсвязьбанк», служебный компьютер и электронную подпись (идентификатор), в нарушение п.5.3.1.2 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного приказом Председателя Правления ПАО «Промсвязьбанк» № 16 от 02.02.2015, в помещении кассы № 2 Дополнительного офиса «Северный» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк», не подтвердила совершенную приходную кассовую операцию и незаконно аннулировала с целью хищения вверенных ей чужих денежных средств 05 мая 2015г в период с 10:57 часов до 14:29 часов в автоматизированной банковской системе информацию по открытию в ПАО «Промсвязьбанк» срочного вклада Ионовой О.Н., по поручению № и по приходному кассовому ордеру № 23 от 05.05.2015 о пополнении Ионовой О.Н. лицевого счета № срочного вклада (заявление №).

Действуя умышленно, в целях реализации преступного умысла, после сокрытия факта совершения Ионовой О.Н. вышеуказанного вклада в банк, Николаева К.А. 05 мая 2015г в период с 10:57 часов до 16:30 часов, находясь на рабочем месте в помещении кассы № 2 Дополнительного офиса «Северный» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <адрес> присвоила из кассы банка вверенные ей чужие денежные средства в сумме 500 000 рублей, переложив наличные деньги в свою сумку, после чего покинула помещение кассы и здание банка, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Промсвязьбанк» материальный ущерб в крупном размере, в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимой в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая Николаева К.А. пояснила, что это ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника, представителя потерпевшего не поступило.

    Вина Николаевой К.А. в инкриминируемом ей деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимой не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.    При установленной вине суд квалифицирует действия Николаевой Ксении Александровны по части 3 статьи 160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Николаевой К.А., полностью признавшей свою вину; в содеянном раскаявшейся; впервые совершившей преступление; удовлетворительно характеризуемой по месту регистрации заместителем начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Даниловскому району и по месту жительства УУП ОП «Кировский» УМВД России по г.Ярославлю, как лицо, жалоб со стороны соседей и родственников не имеющее, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замеченное (т.1 л.д.226,228); на учете в ЯОКПБ, ЯОКНБ, у врача психиатра, нарколога в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» не состоящей (т.1 л.д.219, 220, 222, 223); положительно характеризуемой по месту работы, как грамотный и исполнительный сотрудник (т.1 л.д.230).

Отягчающих наказание обстоятельств у Николаевой К.А. судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами Николаевой К.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной (т.1, л.д. 78-80), поэтому при назначении наказания суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Представителем потерпевшего ПАО «Промсвязьбанк» ФИО16 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой Николаевой К.А. в счет возмещения материального ущерба 493000 рубля. В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «Промсвязьбанк» Юдин В.С. пояснил, что подсудимой добровольно в счет погашения имущественного ущерба возмещены денежные средства в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая Николаева К.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего ПАО «Промсвязьбанк» Юдина В.С. и взыскивает с Николаевой ФИО17 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в счет компенсации имущественного ущерба денежные средства в размере 493000 (Четыреста девяносто три тысячи) рублей.

Вместе с тем, суд не признает частичное возмещение Николаевой К.А. нанесенного ущерба ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 7000 рублей смягчающим обстоятельством, поскольку закон не предусматривает частичное возмещение нанесенного ущерба как основание для применения положений пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимой, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимой, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд назначает наказание Николаевой К.А. соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками ее личности.

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимой Николаевой К.А., в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Николаевой К.А. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Все изложенное в совокупности, смягчающее вину подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явка с повинной, позволяет суду сделать вывод о назначении наказания Николаевой К.А., не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаеву ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок Два года Три месяца без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание Николаевой К.А. считать условным с испытательным сроком Три года.

В период испытательного срока возложить на Николаеву К.А. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Николаевой К.А. оставить до вступления приговора в законную силу

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «Промсвязьбанк» Юдина В.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Николаевой ФИО19 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 493 000 (четыреста девяносто три тысячи) рублей.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- трудовой договор № от 24.11.2014; должностная инструкция от 31.12.2014 на старшего кассира отдела кассовых операций/группы кассовых операций ДО Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк»; договор № 5797-12-14-04 о полной индивидуальной материальной ответственности от 19.12.2014 года; порядок ведения кассовых операций на 30 листах; заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания №; заявление № о присоединении к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания (срочный вклад); заявление № о присоединении к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания (срочный вклад); копия скрин-шота операции по аннулированию открытия срочного вклада от 05.05.2015; приказ о приеме на работу Николаевой К.А. от 24.11.2014; приходный кассовый ордер №, выданные представителю потерпевшего ФИО20. на ответственное хранение, - оставить в распоряжении представителя потерпевшего Юдина В.С.;

- компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения ДО «Северный» ЯФ ПАО «Промсвязьбанк» за 05.05.2015, заявление № от 05.05.2015, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья                                           М.В. Чипиленко