Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2016 ~ М-1346/2016 от 26.02.2016

№ ДЕЛА 2-2384/15-2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 26 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца Щеглова А.А.,

при секретаре Любкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Курский промышленный банк» к Афанасьеву <данные изъяты>, Афанасьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Курский промышленный банк» (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Афанасьеву Н.А., Афанасьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, установлении начальной продажной цены.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Курским промышленным банком» (ОАО) и Афанасьевым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 359000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15% годовых для приобретения легкового автомобиля Daewoo Gentra, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Для обеспечения исполнения заемщиком условий по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Афанасьевым Н.А., а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Афанасьевым А.А. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме; заемщиком же обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, что выражается в невыплате сумм платежей, предусмотренных кредитным договором в установленные сроки, в связи с чем за Афанасьевым А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 269435, 93 руб., из которых 257121, 82 руб. - задолженность по основному долгу, 11263, 48 руб. - начисленные проценты, 1050, 63 руб. - пени. Направленные заемщику и поручителю письменные требования об исполнении своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства последними не исполнены. Денежную сумму в размере 269435, 93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6894, 35 руб. Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Daewoo Gentra, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель № кузов №, принадлежащий Афанасьеву <данные изъяты>, определив его начальную продажную стоимость в размере 121230 (сто двадцать одна тысяча двести тридцать) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Щеглов А.А. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Соответчики Афанасьев А.А., Афанасьев Н.А. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями Гл. 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся соответчиков в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Щеглова А.А., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Афанасьевым А.А. был заключен договор кредитования № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 359000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15% годовых.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора кредит был предоставлен на следующие цели: приобретение автомобиля «легковой автомобиль Daewoo Gentra, VIN № двигатель №, кузов № цвет кузова серо-перламутровый ЗАО «ДЖИ ЭМ УЗБЕКИСТАН» (Узбекистан) 2013 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному / заключенному с ООО «Авто Гранд».

Обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на покупку автомобиля.

Для обеспечения исполнения заемщиком условий по Кредитному договору между Банком и Афанасьевым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Афанасьевым А.А. был заключен договор залога №Ф030-13-0201З/01, предметом которого являлось приобретенное транспортное средство (согласно п. 4.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 5.4 Кредитного договора заемщик ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8739, 15 руб.

Пунктом 7.4 Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение срока погашения основной суммы кредита и / или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не менее 100 (ста) рублей за нарушение каждого срока платежа по кредиту и/или процентам. При этом пени взимается дополнительно к процентам за пользование кредитом (п. 7.5 Кредитного договора).

Пунктом 7.6 Кредитного договора установлено, что при нарушении сроков погашения задолженности дополнительно к неустойке, установленной п. 7.4 договора, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Своей подписью в Кредитном договоре заемщик Афанасьев А.А. подтвердил, что до подписания настоящего договора ознакомлен с информацией о размерах и сроках платежей, связанных с исполнением договора, информацией о полной стоимости кредита, размере эффективной процентной ставки, а также перечнем и размерами платежей, связанных с несоблюдением условий договора. Все положения настоящего договора, Общих условий кредитования, а также документов, относящихся к договору, заемщику понятны и им приняты. Он обязуется соблюдать все условия этих документов.

Судом установлено, что несмотря на наступление сроков уплаты платежей, предусмотренных п.5.2 и 5.4 Кредитного договора заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачена сумма в размере 269435 рублей 93 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 257121, 82 руб., начисленные проценты – 11263, 48 руб., пеня – 1050, 63 руб.

Направленные Банком в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ письменные требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

Судом установлено, что Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им. С условиями кредитного договора и графиком платежей заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. Подлинность подписи стороной не оспаривалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что заемщиком Афанасьевым А.А. были нарушены условия обязательств, установленных кредитным договором. Стороной ответчика в рамках искового производства по настоящему гражданскому делу не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд считает верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 1.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Афанасьев Н.А. ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью.

Пункт 2.1 Договора поручительства устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Договору кредитования поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и других платежей по договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В связи с изложенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с соответчиков Афанасьева А.А., Афанасьева Н.А. в пользу ПАО «Курский промышленный банк» в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269435, 93 руб.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или Законом «О залоге», если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Пунктом 11 ст. 28.2 Закона предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства между Афанасьевым А.А. и Банком заключен Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «легковой автомобиль Daewoo Gentra, VIN №, двигатель №, кузов № цвет кузова серо-перламутровый ЗАО «ДЖИ ЭМ УЗБЕКИСТАН» (Узбекистан) 2013 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному / заключенному с ООО «Авто Гранд», в соответствии с п. 4.1 которого обращение взыскания на предмет залога и его реализация производятся в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 1.6 Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 423000 руб., а начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, по соглашению сторон определяется в порядке, установленном п. 4.2 Договора залога. Однако истцом с учетом экспертного заключения эксперта-техника ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлена начальная продажная стоимость транспортного средства в размере 121230 руб. Указанное заключение было составлено на основании акта осмотра спорного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика залогодателя Афанасьева А.А. относительно определения стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере 121230 руб. Реализацию заложенного имущества необходимо осуществлять путем продажи с публичных торгов, денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств Афанасьева <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Курский промышленный банк».

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Таким образом, с соответчиков Афанасьева А.А., Афанасьева Н.А. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6894, 35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 269435 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 257121 ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11263 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1050 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6894 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 276330 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 28 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Daewoo Gentra, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121230 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.