Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19095/2019 от 06.06.2019

Судья Кулагина И.Ю. Дело № 33-19095/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шмелева А.Л.,

судей: Гарновой Л.П., Тихонова Е.Н.,

при секретаре: Автандилян М.С.,

рассмотрев 17 июня 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зелянина Н. А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 октября 2018 года по делу по иску Зелянина Н. А. к ООО «ЕДС- Щелково» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Зелянин Н.А. обратился в суд с иском к ООО «ЕДС-Щелково» о защите прав потребителя, признании ненадлежащим получателем услуг, указав, что проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>. Ответчик представляет платежный документ на оплату услуг ЖКХ с незаконно завышенными показаниями приборов учета теплоснабжения и др., чем нарушены его права по оплате.

Кроме того, на доске объявлений отсутствует информация об ответчике, как об исполнителе и надлежащем получателе оплаты за предоставленные услуги.

Просил суд признать ответчика надлежащим или ненадлежащим получателем услуг в соответствии со ст. 312 Гражданского кодекса РФ, в случае признания ненадлежащим получателем, запретить выставлять ему к оплате платежные документы и получать денежные средства за поставляемые услуги; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Представитель ООО «ЕДС-Щелково» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 23 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Зелянина Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Зелянин Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение обязательства предполагает его исполнение надлежащему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 312 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из материалов дела усматривается, что Зелянин Н.А. зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Институтская, д. 26 кв. 38.

Из его объяснений в судебном заседании следует, что тепло и другие услуги ЖКХ ему поставляются без ограничений, какие-либо судебные решения по взысканию задолженности или о привлечении его к административной ответственности не принимались.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем доказательств, подтверждающих, что ответчик нарушает права истца, суду не представлено, нарушений его прав и законных интересов судом не установлено.

Требования истца о компенсации морального вреда являются производными от первоначально заявленных требований, в удовлетворении которых судом было отказано, в связи с чем, в удовлетворении иска о компенсации морального судом также обоснованно отказано.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зелянина Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: