Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2015 ~ М-695/2015 от 10.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 12 ноября 2015 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

с участием истца Фетисовой Т.А.,

представителя ответчика Ильиной Т.В.- адвоката ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Переходько С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой Т.А. к Ильиной Т.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате услуг представителя,

                    УСТАНОВИЛ:

Фетисовой Т.А. (истцу по настоящему делу) на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>. На регистрационном учёте по этому адресу состоит Ильина Т.В. (ответчик по настоящему делу). Ответчик, членом семьи истца, не является, каких либо договорных отношений с ним не имеет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание истец Фетисова Т.А. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - адвокат ФИО3, привлеченный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал.

Согласно вернувшейся почтовой корреспонденции судебные повестки, направленные ответчику Ильиной Т.В. по месту регистрации, вернулись с отметкой «адресат не проживает». Местопребывания ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Суд вынужден рассмотреть дело при неизвестности места пребывания ответчика на основании ст.119, ст.50 ГПК РФ.

Свидетель Фетисова Л.Ф. пояснила, что является невесткой истца, в июле прошлого года истец приобрела квартиру в <адрес> матери ответчика. В договоре купли-продажи квартиры было указано, что ответчик прописан в квартире. Срок, с которого они должны быть выписаны из квартиры, в договоре не был предусмотрен. С ДД.ММ.ГГГГ года они в квартире не проживают, мать ответчика умерла, место жительство ответчика ей не известно.

    В судебном заседании исследованы представленные доказательства:

- свидетельство о государственной регистрации права и выписка из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что собственником <адрес> по адресу <адрес> является истец Фетисова Т.А.;

- адресная справка начальника МО УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Ильина Т.В. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>;

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и Фетисовой Т.А., согласно которому в отчуждаемой квартире на день подписания договора на регистрационном учете состоят ФИО6, Ильина Т.В. (л.д.25);

По сообщению УПФР в Семикаракорском районе от ДД.ММ.ГГГГ Ильина Т.В. зарегистрированная по адресу: <адрес> является получателем страховой пенсии.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В настоящее время между истцом и ответчиком по делу нет какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением.

Суд определяет положение ответчика в жилом доме истца в настоящее время как гражданина, имеющего право пользования жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения. Этот вывод основан на факте регистрации ответчика по адресу <адрес>.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из смысла ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Факт отсутствия семейных отношений и выезд в другое место жительство подтвержден показаниями свидетеля, при этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля.

Суд считает, что, возникшее у ответчика право пользования жилым помещением, обусловленное согласием собственника на регистрацию ответчика по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением, при прекращении семейных отношений. Судом установлено, что такого соглашения между собственником и ответчиком не имелось. Семейные отношения отсутствуют.

    С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в принадлежащим жилом помещение, подлежит удовлетворению.

    В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (в редакции от 26.10.2011) – «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокату расходов на представительство в суде по иску к Ильиной Т.В. в размере <данные изъяты> рублей. Из материалов дела следует, что адвокат ФИО7 интересы Фетисовой Т.А. в ходе рассмотрения дела не представляла, в судебных заседаниях не участвовала. По указанным основаниям в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Ильиной Т.В. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Ильину Т.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ильиной Т.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В удовлетворении требований о взыскании с Ильиной Т.В. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2015 года