Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-65/2013 (2-1044/2012;) ~ М-955/2012 от 14.11.2012

Дело № 2-65/ 2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

12 апреля 2013 года                                                                                                 г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи                                                                                 Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                                   К.В.Носуль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Ю.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания АСК-Петербург» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Нечаев Ю.А. обратился с названными выше требованиями к ответчику Алантьеву А.О., мотивируя тем, что хх.хх.хх г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца государственный регистрационный знак № получила механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург». Страховая компания, в которой была застрахована ответственность ответчика, выплатила истцу ... руб., из которых ... руб. - оплата стоимости независимой экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на хх.хх.хх г. составляет без учета износа ... руб., с учетом износа - ... руб. Истец просил взыскать с ответчика материальный вред в размере ... руб., разницу между оценкой и возмещенной страховой компанией суммой, судебные расходы в сумме ... коп., где ... руб. -госпошлина, ... руб. - оплата услуг нотариуса за удостоверение доверенности.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле, по ходатайству представителя истца, в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Страховая компания АСК-Петербург» (далее ЗАО «СК АСК-Петербург»).

Определением суда от хх.хх.хх г. производство по делу в отношении ответчика Алантьева А.О. прекращено в связи с отказом истца от иска к названному ответчику.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела, согласно поступившему ходатайству просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. Возражений по иску, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Факт столкновения автомашины государственный регистрационный знак № под управлением Нечаева Ю.А., принадлежащим ему на праве собственности и автомашины государственный регистрационный знак №, под управлением Алантьева О.М., принадлежащей ему на праве собственности, хх.хх.хх г. в ... нашел свое подтверждение в судебном заседании. Это подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №), схемой ДТП, материалами проверки по факту ДТП, не оспорено участниками процесса.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу (л.д.№), составленному ..., стоимость ремонта без учета износа определена в размере ... рублей, с учетом износа - в размере ... рубля.

Из акта о страховом случае, составленном ЗАО «СК АСК-Петербург» № размер страхового возмещения, оплаченного компанией, составил ... руб., из которой ... руб. - стоимость экспертизы (л.д№).

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена оценочная экспертиза на предмет оценки рыночной стоимости автомобиля государственный регистрационный знак № на дату ДТП; стоимости ликвидных остатков.

Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля государственный регистрационный знак № составила с учетом износа ... руб., без учета износа ... руб.; стоимость автомобиля на день ДТП в неповрежденном состоянии составила ... руб.; стоимость ликвидных остатков автомашины составила ... руб. (л.д.№).

В соответствии с общими основаниями ответственности за причинение вреда, предусмотренными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Так, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно подпункту «а» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Аналогичные условия определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества установлены и п. п. "а" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Собственником автомобиля государственный регистрационный знак № является истец. На дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «СК АСК-Петербург».

На основании заявления истца в страховую компанию истцу выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив имеющиеся по делу заключения эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также стоимости автомобиля на дату ДТП, приведенную в заключении эксперта. Данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств и определения величины УТС. Выводы эксперта ответчиком не оспорены.

Несмотря на то, что ответчик - закрытое акционерное общество «Страховая компания АСК-Петербург», извещены надлежащим образом о слушании дела, им вручены копия искового заявления и копии, приложенных к нему документов, возражений по иску, ответчик не представил.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца о компенсации материального ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению частично в размере ... руб. (... руб. - ... руб.), согласно расчету, произведенному ООО «Н.».

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что услуги ООО «Н.» (Общество) в сумме ... руб., связанные с проведением экспертизы, не были оплачены ответчиком Алантьевым А.О. - инициатором экспертизы, надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург», и Обществом заявлено о взыскании расходов, суд, с учетом положений ст.ст. 94, 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу ООО «Н.» ... рублей.

Также суд считает необходимым частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований (...% от суммы заявленных требований ... руб. - сумма первоначально заявленного ущерба) удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины (... руб.) в сумме ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. в размере ... руб., всего ... руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ... рубля где: ... руб. - материальный ущерб; ... руб. - судебные расходы, ... руб. - оплата услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Нечаева Ю.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания АСК-Петербург» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания АСК-Петербург» в пользу Нечаева Ю.А. ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания АСК-Петербург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Н.» ... рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                              Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2013 года.