Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2021 от 03.03.2021

№1-63/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск "13" апреля 2021 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

с участием:

гос.обвинителя – помощника прокурора Павловского района Кордюковой М.А.,

подсудимого Сидорина В.В.,

защитника Василенко С.И.,

при секретаре Донских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорина Виталия Валерьевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидорин В.В., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области от 08.11.2017 года, вступившим в законную силу 09.12.2017 года, Сидорин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ совершенного им 25.08.2017 г., за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако, Сидорин В.В. должных выводов для себя не сделал, и 11.01.2021 года, в 23 часа 30 минут, находясь <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышлено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, в 23 часа 30 минут, у дома <№> на <адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, Воронежской области, которыми у Сидорина В.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, соответствующее обстановке. В связи с чем, он был доставлен в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, расположенном по адресу: Воронежская область, г. Павловск, ул. К. Маркса 25 и предложено пойти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» и освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которых Сидорин В.В. отказался тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, водительское удостоверение Сидорин В.В. на хранение в ОГИБДД не сдавал.

Согласно сведениям Павловского районного отдела судебных приставов Воронежской области от 02.02.2021 г. административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области от 08.11.2017г. не оплачен. В связи с чем, административное наказание Сидориным В.В. не отбыто.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Сидорина В.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился Сидорин обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сидорина В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сидорин совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорина, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УКРФ и применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит справедливым назначить основное наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорина Виталия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- протокол 36 УУ № 020304 об отстранении от управления транспортным средством, Акт 36 АО № 043357 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель (чек), протокол 36 ВА № 214068 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, оставить у <ФИО>1., разрешив его использование и распоряжение;

Сидорина В.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе с использованием видеоконференцсвязи) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Л.В. Лелякова