Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2019 ~ М-901/2019 от 28.03.2019

№ 2-2376/2019

24RS0013-01-2019-001149-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: истца Тропиной Оксаны Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тропиной Оксаны Владимировны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Солонцовская СОШ им. генерала С.Б. Корякова о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Тропина О.В. обратилась с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Солонцовская СОШ им. генерала С.Б. Корякова о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. работала в МБОУ Солонцовская СОШ на 1 ставке рабочим по комплексному обслуживанию зданий, с ДД.ММ.ГГГГг. переведена 1 ставку уборщика помещений и 0,5 ставки рабочим КОЗ.

Заработная плата ей (Тропиной О.В.) выплачена не в полном объеме, выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством.

За декабрь ДД.ММ.ГГГГ. недоначислено 2068 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. с января по август недоначислено 66 715 руб. 19 коп. (январь- 6249,60 руб., февраль – 6249,60 руб., март – 6249,60 руб., апрель – 6249,60 руб., май – 10046,70 руб., июнь – 10046,70 руб., июль – 20276,14 руб. (отпускные), август – 1347,25 руб.), просила взыскать указанные суммы с МБОУ Солонцовская СОШ им. генерала С.Б. Корякова.

Истец Тропина О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – МДОУ Солонцовская СОШ им. генерала С.Б. Корякова в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц – МКУ «Центр по бюджетному учету», МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Размер районного коэффициента, применяемого на территории Красноярского края, установлен постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» и с 01.09.1992 года составляет 1,30, и размер северной надбавки также составляет 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,3, применяется и на территории Емельяновского района.

Из материалов дела следует, что Тропина О.В. с ДД.ММ.ГГГГг. работала в МБОУ Солонцовская СОШ рабочей по комплексному обслуживанию здания на 1 ставке; с ДД.ММ.ГГГГг. - на 1 ставке уборщиком помещений и 0,5 ставки – рабочей по комплексному обслуживанию зданий.

МРОТ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составил 7800 рублей и с учетом районной и северной надбавки (7800 х 30% х 30%) заработная плата по 1 ставке при полной выработке нормы рабочего времени не должна быть менее 12480 руб.

МРОТ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составил 9489 рублей и с учетом районной и северной надбавки (9489 х 30 % х 30%) заработная плата по 1 ставке при полной выработке нормы рабочего времени не должна быть менее 15182,40 руб., а по 1,5 ставки – 22773,60 руб. (15182,40+15182,40/2).

МРОТ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составил 11163 рубля и с учетом районной и северной надбавки (11163 х 30 % х 30%) заработная плата по 1 ставке при полной выработке нормы рабочего времени не должна быть менее 17860,80 руб., а по 1,5 ставки – 26791,20 руб. (17860,80+17860,80/2).

Так, из материалов дела следует, что Тропиной О.В. в ДД.ММ.ГГГГ.:

-декабрь (норма по 1 ст.) – должны были выплатить 12480 руб., выплатили – 10592 руб., недоплата составила – 1888 руб. (12480 минус 10592);

За ДД.ММ.ГГГГ.:

-январь (норма-1,5 ст.) - выплачено 16524 руб., недоплата составила – 6249,60 руб. (22773,60 минус 16524руб.);

-февраль (норма-1,5 ст.) - выплачено 16524 руб., недоплата составила – 6249,60 руб. (22773,60 минус 16524руб.);

-март (норма-1,5 ст.) - выплачено 16524 руб., недоплата составила – 6249,60 руб. (22773,60 минус 16524руб.);

-апрель (норма-1,5 ст.) - выплачено 16524 руб., недоплата составила – 6249,60 руб. (22773,60 минус 16524руб.);

-май (норма-1,5 ст.) - выплачено 16744,50 руб., недоплата составила – 10046,70 руб. (26791,20 минус 16744,50 руб.);

-июнь (норма-1,5 ст.) - выплачено 16744,50 руб., недоплата составила – 10046,70 руб. (26791,20 минус 16744,50 руб.);

-июль (норма – 22 дня, отработано - 15 дн. по 1,5 ст.) - выплачено 11416,70 руб., недоплата составила – 6850,02 руб. (26791,20:22х15=18266,72 минус 16744,50 руб.);

-август (норма – 23 дня, отработано - 4 дн. по 1,5 ст.) - выплачено 2912,08 руб., недоплата составила – 1747,26 руб. (26791,20:23х4=4659,33 минус 2912,08 руб.);

Итого- 55577,08 руб.

Также, истец просит о взыскании отпускных, рассчитанных, исходя из неверного определения заработка.

Так, истец Тропина О.В. находилась в отпуске в период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (отпускной период – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.).

За указанный период Тропиной О.В. начислены отпускные в размере 19338 руб. 84 коп., из расчета: 110177 руб. (сумма начисленной з/пл. с декабря по июнь (10592+16524+16524+16524+16524+16744,50+16744,50) : 205,1 (29,3х7 мес. ) = 537 руб. 19 коп.; 537 руб. 19 коп. х 36 дн. отпуска.

Таким образом, недоплата по отпускным составила: 180082,85 (12480+22773,60+22773,60+22773,60+22773,60+26791,20+26791,20+18266,72+4659,33) : 205,1 (29,3х7) = 878,02х36 дн. =31608,88 руб.

Итого: 31608,88 минус 19338 = 12270,04 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата – 55577,08 руб. + 12270,04 руб. = 67847 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, из расчета: 2235,41 руб. (67847,12-20000 рублей) х 3%+800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тропиной Оксаны Владимировны - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Солонцовская средняя общеобразовательная школа имени генерала С.Б. Корякова в пользу Тропиной Оксаны Владимировны задолженность по заработной плате в размере – 67847 рублей 12 копеек, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Солонцовская средняя общеобразовательная школа имени генерала С.Б. Корякова в доход местного бюджета государственную пошлину 2235 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (25 июля 2019г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина