Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-176/2012 от 26.10.2012

Дело № 1-176/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 ноября 2012 года ЗАТО г. Североморск

Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Нечаевой О.О., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Хомякова И.А.,

подсудимого Волота Н.А.,

защитника Паркина А.Н., представившего удостоверение № 478 и ордер № 357 адвокатского кабинета № 190,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волота Николая Александровича, ***, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Волот Н.А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении боеприпасов при следующих обстоятельствах.

15 августа 2012 года около 22 часов 00 минут Волот Н.А., находясь *** нашел на земле сверток из материи с находящейся в нем осколочной наступательной гранатой РГД-5 промышленного изготовления, являющейся боеприпасом, а также коробку с находящимся в ней взрывателем УЗРГМ – унифицированным запалом ручных гранат дистанционного действия, промышленного изготовления, являющимся средством инициирования взрыва ручных гранат РГД-5, РГ-42, Ф-1, после чего присвоил указанную гранату и взрыватель УЗРГМ к ней, то есть незаконно приобрел. Затем указанные осколочную наступательную гранату РГД-5 и взрыватель УЗРГМ к ней, Волот Н.А. незаконно хранил в карманах надетой на нем куртки до 01-20 16.08.2012 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Таким образом, Волот Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Обвиняемым Волотом Н.А. и его защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Юридические последствия прекращения дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны. ***, явился с повинной, в содеянном раскаивается, полностью признает свою вину, дал правдивые показания, в том числе при проверке показания на месте.

Защитник Паркин А.Н. просил уголовное дело в отношении Волота Н.А. прекратить, т.к. он не судим, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.

Государственный обвинитель полагал не возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, поскольку Волот Н.А. *** ***. Кроме того, отсутствует активное способствование раскрытию преступления.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении обвиняемого Волота Н.А. прекращению, в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемый Волот Н.А. впервые совершил преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим, добровольно явился с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал правдивые показания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в поведении Волота Н.А. имеется деятельное раскаяние, а сам он утратил общественную опасность, в связи с чем на основании ст. 75 УК РФ прекращает уголовное дело и освобождает обвиняемого от уголовной ответственности.

Довод государственного обвинителя об отсутствии способствования раскрытию преступления, по мнению суда, не нашел своего подтверждения, поскольку, как при допросах в качестве подозреваемого, так и при проверке показаний на месте, Волот Н.А. давал чистосердечные показания о месте, времени и способе совершения преступления, чем способствовал его раскрытию. Факт привлечения Волота Н.А. к административной ответственности в 2010 году, на что указал государственный обвинитель, сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии деятельного раскаяния. Кроме того, в период с 14.05.2010 года и до совершения преступления, Волот Н.А. к административной ответственности не привлекался.

Также суд не принимает во внимание *** Волота Н.А. по месту жительства, поскольку она голословна и объективно материалами дела не подтверждена.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Волота Николая Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения Волоту Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- куртку – считать возвращенной по принадлежности Волоту Н.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая