Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5752/2017 ~ М-4466/2017 от 07.09.2017

ДЕЛО № 2-5752/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Абрамовой А.В., представителя ответчика Котельниковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вартанян Риты Владимировны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

    Вартанян Р.В. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 343 728 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 26 января 2017 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вартанян Р.В. страховое возмещение в размере 79 200 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, а всего 119 700 рублей.

    Вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик необоснованно снизил размер страхового возмещения, не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельцев транспортных средств.

    Указанный судебный акт, вступивший в законную силу 27 февраля 2017 года, добровольно ответчиком не исполнен. Истцом был получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист на сумму 119 700 рублей. Ответчик выплатит указанную сумму на основании исполнительного листа.

    15 июля 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако требование о выплате неустойки оставлено без удовлетворения.

    С 07 июня 2016 года по 15 августа 2017 года (дата выдачи исполнительного листа) срок неисполнения обязательств равен 434 дня.

    Истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 343 728 рублей за период с 07.06.2016 года по 15.08.2017 года от суммы страховой выплаты в размере 79 200 рублей.

    Истец Вартанян Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Абрамова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Котельникова А.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

    ПАО СК «Росгосстрах» направило в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Суть письменных возражений ответчика сводится к тому, что исковые требования о взыскании неустойки несоразмерны степени вины и наступившим негативным последствиям, просит применить ст. 333 ГК РФ. Также полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются неразумными, просит их снизить.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием строка ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно данной норме, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, принял во внимание заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что 26 января 2017 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вартанян Р.В. страхового возмещения в размере 79 200 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, а всего 119 700 рублей.

    Вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик необоснованно снизил размер страхового возмещения, не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельцев транспортных средств.

    Указанный судебный акт, вступивший в законную силу 27 февраля 2017 года, добровольно ответчиком не исполнен. Истцом был получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист на сумму 119 700 рублей. Ответчик выплатит указанную сумму на основании исполнительного листа.

    15 июля 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако требование о выплате неустойки оставлено без удовлетворения.

С 07 июня 2016 года по 15 августа 2017 года (дата выдачи исполнительного листа) срок неисполнения обязательств равен 434 дня.

Принимая во внимание, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком в установленные сроки, у суда имеются законные основания для взыскания указанной неустойки.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о том, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Установив, что подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Затраты на несение расходов на представителя в размере 7 000 рублей подтверждены договором на сопровождение и оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру. Данные документы являются достаточным доказательством несения Вартанян Р.В. расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, считает данные затраты неразумными. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем процессуальных документов, подготовленных представителем, и полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, в сумме 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Вартанян Риты Владимировны неустойку в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего 64 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         В.В. Ятленко