Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2017 ~ М-144/2017 от 09.01.2017

гр.дело №2-298/084-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года                         г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Лантратовой В.О.,

с участием представителя основного истца и встречного ответчика Петровской Л.В. – Дудаковой М.С., действующей на основании доверенности от 09.02.2017г.

основного ответчика и встречного истца Бирюковой Е.В.,

представителя основного ответчика и встречного истца Бирюковой Е.В. – адвоката Ворониной Т.Л., представившей удостоверение № от 29.09.2010г., и ордер № от 20.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по основному иску Петровской Любови Владимировны к Бирюковой Елене Владимировне о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2590 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Землемер» от 20.09.2017г., и по встречному иску Бирюковой Елены Владимировны к Петровской Любови Владимировне об определении границ между домовладениями, расположенными по адресу: <адрес>, установив ее на 0,45м. от тыльной стороны хозяйственных строений, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа и переноса забора на расстояние 0,45 м. от тыльной стороны хозяйственных строений (ширину отмостки), расположенных по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в проведении работ по установке ограждения на расстояние 0,45м. от тыльной стороны хозяйственных строений (ширину отмостки), расположенных по адресу: <адрес>,

    У С Т А Н О В И Л:

Основной истец – Петровская Л.В. обратилась в суд с вышеупомянутым иском, уточнив который, в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом. Ответчику Бирюковой Е.В. принадлежит смежный земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В 2016 году по ее заказу ООО «Землемер» провел кадастровые работы для уточнения местоположения границ, принадлежащего ей земельного участка, в ходе которых был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что граница ее земельного участка является спорной со смежным земельным участком, с кадастровым номером №. Граница земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м, закреплена на местности объектами искусственного происхождения (деревянным и металлическим забором) и существует на местности более 15 лет, согласно фотоплану 1998 г. Также, при работах по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено, что граница земельного участка пересекается с границей ранее оформленного земельного участка, с кадастровым номером №. Считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, произошла кадастровая ошибка, так как спорная граница смежных земельных участков смещена вглубь, принадлежащего ей, земельного участка. Внести изменения в ГКН о земельном участке истца, при имеющемся наложении, не представляется возможным. Заключением эксперта №.1-2 от 28.07.2017 года, выявлено незначительное не соответствие межевого плана ее земельного участка с фактическим землепользованием, в связи с чем, кадастровым инженером ООО «Землемер» для устранения неточности, 20.09.2017г. был изготовлен межевой план, с учетом результатов проведенной экспертизы. Ссылаясь на положения ч.9,ч.10 ст.38, ч.1 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч.2 сь.60 ЗК РФ, просила признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек его границ, установить границы земельного участка с кадастровым номером 46:11:170401:466, площадью 2590 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Землемер» от 20.09.2017г.

Бирюкова Е.В. обратилась со встречным иском, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 3300 кв.м., в <адрес>, на котором находится, принадлежащий ей на праве собственности, жилой дом с хозяйственными строениями. Со стороны Петровской Л.В. - смежного собственника земельного участка, площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером №, в <адрес>, границы которого не установлены, ей чинятся препятствия в осуществлении прав собственника земельного участка. В 2004 г., границы ее земельного участка были установлены и согласованы с Петровской Л.В., о чем был составлен акт согласования. На принадлежащем ей земельном участке, расположены сараи, которые были построены прежними собственниками в 1960 г.г., вокруг которых имелась отмостка, представляющая собой горизонтальное покрытие, расположенное по периметру здания. По заключению эксперта, имеется несоответствие межевого плана ООО «Землемер» от 07.10.2016г., изготовленного по заказу истца, в виде наложения, так как не было учтено строение «Т», которое принадлежит ей на праве собственности. Расхождение составило 0,45 м, то есть на ширину отмостки, принадлежащих ей хозяйственных строений. В 2009г. Петровская Л.В. установила металлический разделительный забор, между участками № и №, которым закрыла проход к стене ее хозяйственных построек. В опровержение доводов Петровской Л.В. о фактическом пользовании земельными участками в соответствии с границами, установленными ограждением, ссылалась на объяснения прежних собственников земельного участка, подтвердившими, что они пользовались спорной частью земельного участка, убирали листья и снег, имели доступ к сараям. Установкой металлического забора нарушаются ее права собственника земельного участка на доступ к хозяйственным строениям. Ссылаясь на положения ст.209, ст.263, ст.304 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, СНиП 2.02.01-83, п.3.28 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 ( в ред. от 04.09.2000г.) «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ», Приказ Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 № 268 (в ред. от 13.12.2006г.) «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства», просила определить границу между домовладениями, расположенными по адресу: <адрес>, установив ее на 0,45 м от тыльной стороны хозяйственных строений, обязать Петровскую Л.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа и переноса забора на расстояние 0,45 м от тыльной стороны хозяйственных строений (ширину отмостки), расположенных по адресу: <адрес>, обязать Петровскую Л.В. не чинить препятствия в проведении работ по установке ограждения на расстоянии 0,45 м. от тыльной стороны хозяйственных строений (ширину отмостки), расположенных по адресу: <адрес>.

Основной истец и встречный ответчик Петровская Л.В., будучи надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель основного истца и встречного ответчика Петровской Л.В. – Дудакова М.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав на то, что граница земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего Петровской Л.В., закреплена на местности объектами искусственного происхождения (деревянным и металлическим забором) и существует на местности более 15 лет. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено что граница земельного участка пересекается с границей ранее оформленного земельного участка, с кадастровым номером №. Считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, произошла кадастровая ошибка, так как спорная граница смежных земельных участков смещена вглубь, принадлежащего ее доверителю, земельного участка. При этом обратила внимание на правомерность таких доводов тем, что такое смещение наглядно отражено на схеме №2 проведенной судебной землеустроительной экспертизы от 28.07.2017г. Встречный иск не признала, ссылаясь на его необоснованность и не доказанность того обстоятельства, что отмостка когда-либо существовала у хозяйственных строений Бирюковой Е.В.

Основной ответчик и встречный истец Бирюкова Е.В. заявленные ею уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковых заявлениях основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, в иске Петровской Л.В. – отказать. Пояснила, что бетонная отмостка существовала на момент приобретения дома Петровской Л.В. Последняя разобрала деревянный забор, в котором имелась калитка со стороны улицы, и через которую они имели возможность прохода к стенам хозяйственных строений, а на его месте в 2009г. установила глухой металлический забор, тем самым, создала ей препятствия в их обслуживании.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Рышковского сельсовета, администрации Курского района Курской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Курской области, Управления Росреестра по Курской области, ООО «Землемер», будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Петровская Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 29.04.2014г., выданным на основании договора дарения от 01.04.2014г., договора мены от 15.01.2000г., передаточного акта от 15.01.2000г. (регистрационная запись №) (т.1 л.д.129).

Также, на основании вышеуказанных договоров дарения от 01.04.2014г. и мены от 15.01.2000г., передаточного акта от 15.01.2000г., Петровская Л.В. является собственником домовладения площадью 80,70 кв.м., с кадастровым номером № (регистрационная запись №) (т.1 л.д.175-176).

Указанные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН от 03.08.2016г. (т.1 л.д.17-18).

Бирюкова Е.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.12.2011г. (т.1 л.д.76).

Право собственности у Бирюковой Е.В. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2011г., договора дарения от 08.11.2011г. (т.1 л.д.76).

Согласно сведениям, содержащимся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером № от 26.10.2016 года, он поставлен на государственный кадастровый учет 24.01.2013г. (т.1 л.д.30).

В то же время, Государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № не содержит сведений об установлении границ данного земельного участка (т.1л.д.30).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от 07.12.2016 года, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.06.2004г. (т.1 л.д.19-21).

Сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании заявления ФИО6 и ФИО7 от 07.05.2004г. о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и приложенного к данному заявлению Описания границ земельного участка, содержащегося в межевом деле №, изготовленного ООО «Землеустроитель» в 2004 году (т.1 л.д.77-98).

07.10.2016г. ООО «Землемер», в лице кадастрового инженера Карпушина А.П., по заказу Петровской Л.В., провел кадастровые работы, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

По заключению кадастрового инженера, фактическая площадь земельного участка составила 2 600 кв.м., границы земельного участка закреплены объектами искусственного происхождения (деревянным и металлическим забором) и существуют на местности более 15 лет, согласно фотоплану 1998г. Масштаба 1:5000 (т.1 л.д.7-16).

Заключением кадастрового инженера установлено, что граница земельного участка кадастровым номером № пересекается с границей ранее оформленного земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.11)

При выездном судебном заседании 12.05.2017г. было выявлено, что земельные участки № и № по <адрес> являются соседними вследствие наличия общей фактической границы. Указанная граница земельных участков имеет прямолинейную конфигурацию и проходит в направлении от фасадов участков по <адрес> в сторону их тыльных фактических границ, смежная граница проходит по стене гаража, сблокированного с сараем и другим хозяйственным строением, обозначенным в экспертном заключении, как строение «Т». Также установлено наличие металлического забора, состоящего из проф - листа, плотно прилегающего к вышеуказанным хозяйственным строениям, также обнаружены фрагменты бетонной дорожки вдоль стены сараев примерно около двух метров на расстояние не более 50 см (т.2 л.д.36-40).

В то же время, наличие элементов отмостки хозяйственных строений, принадлежащих Бирюковой Е.В., не может быть поставлено в зависимость от изменения границ земельного участка Петровской Л.В. и уменьшение его площади.

Экспертным исследованием от 28.07.2017г. №, проведенным ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ, установлено фактическое местоположение границ (значения координат их характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами № и № (схема №1 приложения №1) (т.2 л.д.96-109).

Эксперт указывает, что при сопоставлении фактической спорной границы и данных ГКН (межевого дела № от 2004г.) установлено, что фактическое местоположение спорной границы смежных земельных участков не соответствует данным ГКН, поскольку по значениям координат характерных точек, указанных в ГКН и межевом деле № от 2004г., изготовленного ООО «Землеустроитель», все границы земельного участка с кадастровым номером №, включая смежную спорную границу, а также, расположенные на нем строения (жилой дом № и сблокированный с гаражом сарай) должны находиться на расстоянии порядка 1,30 м. юго-западнее своего фактического местоположения. Указанное смещение координат в ГКН по отношению к фактическим границам, приводит к наложению площадью 181 кв.м. (схема №4) (т.2 л.д.138).

Им же - отмечено, что при сопоставлении фактической спорной границы с данными межевого плана от 07.10.2016г., изготовленного ООО «Землемер», в целом фактическое местоположение спорной границы соответствует данным вышеуказанного межевого плана, за исключением двух точек: в точке н8 (по межевому плану между точками н13-н2), где не имеется ограждения, расхождение составило 0,60 м. и в точке н3 (по межевому плану ближайшая точка н11), в районе строения, обозначенного на схеме №3 - «Т», расхождение составило 0,45 м. Остальные имеющиеся отклонения в местоположении границ не превышают допустимых значений +/- 0,20 м. Первое несоответствие возникло по причине отсутствия ограждения огорода, причиной второго могло послужить то, что в межевом плане 2016г. не было учтено строение «Т», вследствие чего, имеет место наложение площадью 2 кв.м. (схема №5) (т.2 л.д.137).

Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцу, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на каждом владельце земельного участка.

Проверив и исследовав экспертные заключение и дополнительное к нему исследование, объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, показания свидетелей, и, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения на момент их возникновения регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

20.09.2017г. ООО «Землемер», в лице кадастрового инженера Карпушина А.П., по заказу Петровской Л.В., провел кадастровые работы, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По заключению кадастрового инженера, фактическая площадь земельного участка составила 2 590 кв.м., смежная граница спорных земельных участков была установлена, с учетом экспертного заключения от 28.07.2017г. №, проведенного ФБУ «Курской лаборатории судебной экспертизы» МЮ РФ (т.2 л.д.190-198).

Существующее ограждение в виде забора, состоящего из проф-листа между домовладениями сторон, и вплотную прилегающего к хозяйственным строениям Бирюковой Е.В., возведено было Петровской Л.В., взамен ранее развалившегося деревянного штакетника.

Показания в этой части свидетелей, со стороны Бирюковой Е.В., в том числе бывшего собственника, принадлежащего ей домовладения №, ФИО9 о возможности свободного прохода для обслуживания хозяйственных строений, не дают суду оснований для категоричного вывода о местоположении границ земельных участков по предложенному, встречным истцом, варианту (по межевому плану № от 2004г.).

При этом, свидетель ФИО9 показал в судебном заседании 19.05.2017г. о том, что гараж был построен его родителями в 1973-1974 года на месте, где располагался деревянный штакетник, который был ими убран, и смежная граница проходила по штакетнику (т.2 л.д.66-75).

Также, и свидетель ФИО10 (бывший собственник домовладения №) указала на то, что, несмотря на наличие отмостки, прохода к стене сараев и гаража не существовало, и никто их обслуживанием не занимался. Граница между земельными участками проходила по стене гаража, а сетка была установлена ее супругом, чтобы птица не выходила к соседям и к огородам (т.2 л.д.66-75).

Также, технический паспорт, выполненный на жилой дом № по ул. <адрес>, по состоянию на 24.03.2004г., Курским отделением БТИ, содержит план жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, следуя которому граница данного земельного участка с соседним участком Петровской Л.В. проходит вдоль стен хозяйственных строений (т.1 л.д.155-161).

Смещение границ земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером № наглядно отражено в схеме №2 сопоставления фактических границ земельных участков с данными ГКН и межевого плана № от 2004г. (т.1 л.д.77-98).

Такое положение границ земельных участков выражено схемой, представленной в судебное заседание 13.03.2017г., кадастровым инженером Карпушиным А.П. (т.1 л.д.102).

Из показаний эксперта Чистякова Д.А. в судебном заседании, подтвердившим данное им экспертное заключение, следует, что при сопоставлении фактической спорной границы с данными межевого плана от 07.10.2016г., изготовленного ООО «Землемер», было установлено, что в целом фактическое местоположение спорной границы соответствует данным вышеуказанного межевого плана, за исключением двух точек.

В этой связи, основным истцом и был изготовлен межевой план от 20.09.2017г., с учетом вышеуказанного экспертного заключения.

Месторасположение границ по стене гаража и хозяйственных строений наглядно показано на плане границ жилых и нежилых строений по адресу: <адрес>, выполненным по заказам землевладельцев Марковых А.А. и Ю.А., в 2004г. ООО «Землеустроитель» (т.1 л.д.97).

Именно такую границу и согласовывала основной истец Петровская Л.В., поставив свою подпись в акте согласования границ земельного участка 04.05.2004г., что и подтвердила в одном из судебных заседаний (т.1 л.д.84).

Суд считает, что представленными и вышеизложенными доказательствами, оцененными с точки зрения относимости и допустимости, а в целом – достаточности, фактические сложившиеся границы земельных участков соответствуют межевому плану, изготовленному ООО «Землемер» 20.09.2017г., по заказу Петровской Л.В., с учетом проведенного экспертного исследования от 28.07.2017г. № 960/27.1-2, проведенного ФБУ «Курской лаборатории судебной экспертизы» МЮ РФ, который и следует принять для установления спорной границы земельных участков (т.2 л.д.190-198).

Приведенные встречным истцом извлечения из Строительных норм и правил Российской Федерации, ведомственных инструкций, устанавливающих правила ведения учета жилищного фонда в РФ, единого государственного реестра объектов капитального строительства не подтверждают местоположение границ земельного участка, а утверждение о наличии отмостки вокруг хозяйственных строений с 1960 годов, не соответствует материалам дела, ибо собственником земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями Бирюкова Е.В. стала в 2011г., а свидетель Марков Ю.В. показал о строительстве гаража в 1970 годах.

Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств, принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, в силу которого стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, и на которых лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, суд находит иск Петровской Л.В. законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд считает, как не носящее исковой характер, излишне заявленным требование Петровской Л.В. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

При рассмотрении встречных требований Бирюковой Е.В. об устранении нарушений ее прав со стороны Петровской Л.В., с обязанием последней произвести демонтаж забора на расстояние 0,45 м от тыльной стороны хозяйственных строений (ширину отмостки) и не чинить препятствий в проведении работ по установке ограждения на расстояние 0,45 м от тыльной стороны хозяйственных строений (ширину отмостки), суд исходит из положений статей 304 ГК РФ, 305 ГК РФ о том, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, Бирюковой Е.В. таковых доказательств суду не представлено.

Также, следуя разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также из смысла ст. 10 ГК РФ.

В связи с изложенным, удовлетворением основного иска, оснований для удовлетворения встречного иска Бирюковой Е.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Петровской Любови Владимировны к Бирюковой Елене Владимировне – удовлетворить.

Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2590 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Землемер» от 20.09.2017г.

В удовлетворении встречного иска Бирюковой Елены Владимировны к Петровской Любови Владимировне об определении границ между домовладениями, расположенными по адресу: <адрес>, установив ее на 0,45м от тыльной стороны хозяйственных строений, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа и переноса забора на расстоянии 0,45 м от тыльной стороны хозяйственных строений (ширину отмостки), расположенных по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в проведении работ по установке ограждения на расстоянии 0,45 м. от тыльной стороны хозяйственных строений (ширину отмостки), расположенных по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Судья О.С. Бабкина