Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1656/2017 (33-35843/2016;) от 12.12.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей: Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по докладу судьи < Ф.И.О. >6, по частной жалобе ООО «<...>» на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «<...>» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Обжалуемым определением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> заявление ООО «<...>» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «<...>» обратилось с частной жалобой, в которой указывает, что определение районного суда незаконно и необоснованно, судом нарушены нормы как материального, так и процессуального права. Просит отменить определение районного суда и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Согласно ст.333 ГПК РФ рассмотрение указанной частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда <...> от <...> исковое заявление администрации <...> к < Ф.И.О. >5 о признании капитального строения самовольным, прекращении права собственности на строение и обязании осуществить снос строения, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования < Ф.И.О. >5 к администрации <...> об обязании изменения границ земельного участка, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> вышеуказанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования администарции <...> к < Ф.И.О. >5 о признании капительного строения самовольным, преращении права собственности на строение и обязании осуществить снос строения. В удовлетворении встречного иска < Ф.И.О. >5 к администрации <...> об обязании изменения границ земельного участка, отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> отказано < Ф.И.О. >5 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч.1 ст.376 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (чч.1, 4 ст.112 ГПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом, следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что <...> < Ф.И.О. >5 и ООО «<...>» в лице директора < Ф.И.О. >4, заключили договор аренды нежилого помещения расположенного в <...>, участок <...>, прошел государственную регистрацию в установленном законодательством РФ порядке.

Несмотря на изложенное ООО «<...>», стороной по делу не является, обжалуемым апелляционным определнием вопрос о правах и обязанностях ООО «<...>», судом первой инстанции не разрешался, каких-либо обязанностей на него не возложено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим на это право.

Доводы директора ООО «<...>» о не знании принятых судебных актах, опровергается материалами делами. Более того, в материалах дела имеется доверенность №<...>6 от <...>, в соответсвии с которой ответчик < Ф.И.О. >5 уполномочил < Ф.И.О. >4 представлять ее интересы в суде. Также согласно расписки, имеющийся в деле, < Ф.И.О. >4 была извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска ООО «<...>» срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу ООО «<...>» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: